съдия Милена Златкова
Съдебни актове, докладвани от съдия Милена Златкова.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 2112/2009 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по подадената от “В и К – П” – Е. – [населено място] чрез процесуалния му представител адв. К. касационна жалба срешу решение на Административен съд – Пловдив №г., постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Акт №г. за установяване на публично държавно вземане, издаден от Директора на Б. дирекция за управление на водите в И. район с център П., с който е установена дължима сума за водовземане за периода 2001г.- 2006г. в размер на 397 269. 33 лв. В касационната жалба се излагат доводи за необоснованост и неправилност на решението, поради допуснати съществени процесуални нарушения и неправилно приложение на материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че съдът е следвало да съобрази установеното чрез заключението на вещото лице ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на пети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ТЕОДОРА НИКОЛОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 1214/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 90, ал. 3 Закона за убежището и бежанците /ЗУБ/. Образувано е по касационна жалба на Абделкадар Халуми М., гражданин на И. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, трето отделение, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на председателя на Държавната агенция за бежанците при МС. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради необоснованост, нарушаване на материалния и процесуалния закон, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Твърди се, че решението е постановено в противоречие с разпоредбите на чл. 8 и чл. 9, ал. 1, т. 2 и т. 3 ЗУБ, а също така и в противоречие с чл. 15, б. в Директива 2004/83/ЕО на Съвета на ЕС. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 14198/2008 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Началника на Митница П., подадена чрез процесуалния му представител юрк. Е. А., срещу решение на Административен съд – Пловдив №г., постановено по адм. д. №г. по описа на същия съд, с което е отменено решение №г. на Началника на Митница П.. В касационната жалба се навеждат доводи за необоснованост и неправилност на решението, поради противоречие с материалния закон, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора, възнагражденията, дължими от “А.”-Е. на “К.”, са пряко свързани с доставката на стоката по ЕАД №г. и представляват възнаграждения за посредничество по смисъла на чл. 38, ал. 1, т. 1, б. а Закона за митниците /ЗМ/, поради което с решение №г. на Началника на Митница П. правилно е определена нова митническа стойност в размер на 164 717 лв. и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 12388/2008 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по подадената от “В и К” – О. – [населено място] чрез процесуалния му представител адв. П. касационна жалба срешу решение на Административен съд – Благоевград №г., постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Акт №г. за установяване на публично държавно вземане, издаден от Директора на Б. дирекция З. район – Б.. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението, поради допуснати съществени процесуални нарушения и неправилно приложение на материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че е нарушено правото на защита на жалбоподателя, като не му е дадена възможност да представи доказателства. Освен това, съдът е отказал да назначи исканите експертизи, чрез които е било възможно да се установи, че водоизточниците не отговарят на такива от първа категория, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 10375/2008 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по подадената от “В и К” – Е. – [населено място] чрез процесуалния му представител адв. С. касационна жалба срешу решение на Административен съд – Благоевград №г., постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Акт №г. за установяване на публично държавно вземане, издаден от Директора на Б. дирекция З. район – Б.. В касационната жалба се излагат доводи за необоснованост на решението и неправилност, поради допуснати съществени процесуални нарушения и неправилно приложение на материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че ползваната от дружеството вода е ІІ категория, поради което размерът на определената такса следва да бъде намален. Нормата на чл. 6, ал. 1 Тарифата за таксите за правото на водоползване и/или разрешено ползване на воден обект е неприложима. Заключението на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 5422/2008 Производството е по реда на чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на “Петтас България”-О.-гр. П., подадена чрез процесуалния му представител адв. Р., срещу решение от 27.12.07г. на Софийски градски съд, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение №г. на Началника на Митница С., потвърдено с решение №г. на Директора на Р.-гр. С.. В касационната жалба се навеждат доводи за незаконосъобразност на обжалваното решение, поради противоречия с процесуалния и материалния закон, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора, СГС не е преценил правилно събраните по делото доказателства и не се е произнесъл по всички възражения на жалбоподателя, както и не е съобразил трайната практика на ВАС по идентични правни спорове. Декларирането на стоката при вноса е станало в съответствие с изготвените в чужбина съпроводителни документи. Претендира се отмяна на решението и постановяване на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 5794/2008 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с пар. 4 ПЗР АПК. Образувано е по касационна жалба на А. на българските предприятия за международни превози и пътища /А./ – [населено място], подадена чрез процесуалния й представител адв. К., срещу решение на Софийски градски съд от №г., постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на същата срещу Постановление за принудително събиране на публични държавни вземания /ППСПДВ/ №г., издадено Началника на Митница Кулата, потвърдено с решение №г. на Директора на Р.-С.. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на решението, поради противоречие с материалния закон, съставляващо отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора, при издаването на обжалваното постановление е нарушено изискването на чл. 8, т. 7 Конвенция Т.. Претендира се отмяна на съдебното решение и постановяване на друго по съществото на спора, с което ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на единадесети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАРУСЯ ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 8679/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Н. Х. Харуни, гражданин на А. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, трето отделение, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на председателя на Държавна агенция за бежанците при МС. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закон, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Твърди се, че съдебният акт не е надлежно мотивиран; не е изследван въпросът относно влошаването на ситуацията в страната по произход и дали това представлява ново обстоятелство. Не е обсъждан и фактът, че жалбоподателят е женен и има дете – български гражданин. Претендира се отмяна на решението. Ответната страна по касационната жалба – председателят на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА АТАНАСКА ДИШЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 4148/2008 Производството по делото е по реда на чл. 237 – 244 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по молба на Министерски съвет на Република България, Министъра на финансите и Фонд “Републиканска пътна инфраструктура – [населено място] за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, ІІІ отделение. Молителите твръдят, че заключението на приетата от тричленният съдебен състав съдебно-оценителна експертиза е дадено от вещото лице И. Ч., който не отговаря на изискванията на пар. 1а, т. 3, б. а и в Закона за държавната собственост (ЗДС) и осъществяваната от него оценителска дейност е в нарушение освен на цитираните разпоредби от ЗДС и на чл. 2 Наредба №г. за лицензиране на оценители на земеделски земи. Посоченото обстоятелство относно некомпетентността на вещото лице е узнато от протоколите с дати 12.11.2007 г. и 14.11.2007 г. по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА АТАНАСКА ДИШЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 2907/2008 Производството по делото е по реда на чл. 237 – 244 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по молба на Министерски съвет на Република България, Министъра на финансите и Фонд “Републиканска пътна инфраструктура – [населено място] за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, ІІІ отделение. Молителите твръдят, че заключението на приетата от тричленният съдебен състав съдебно-оценителна експертиза е дадено от вещото лице И. Ч., който не отговаря на изискванията на пар. 1а, т. 3, б. а и в Закона за държавната собственост (ЗДС) и осъществяваната от него оценителска дейност е в нарушение освен на цитираните разпоредби от ЗДС и на чл. 2 Наредба №г. за лицензиране на оценители на земеделски земи. Посоченото обстоятелство относно некомпетентността на вещото лице е узнато от протоколите с дати 12.11.2007 г. и 14.11.2007 г. по повод на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.