съдия Милена Златкова

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 11130/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Началника на Митница В. срещу решение на Варненския окръжен съд №г., постановено по адм. дело №г. по описа на същия съд, с което е отменено решение №г. на Началника на Митница-В., потвърждаващо решение от 15.12.2003г. на Началника на МП “Пристанище В.” за определяне на митническа стойност на китайски бял ориз 140 МТ по ЕАД №г. Релевират се оплаквания за необоснованост и неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Твърди се от касатора, че е неправилен изводът на окръжния съд относно неприложимостта на чл. 36 ЗМ, тъй като за внесената стока е налице фиксирана цена. Неправилно ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 5465/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на “Мастер С. П.”-АД – [населено място] срещу решение №г. на Пловдивски окръжен съд, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение №г. на Началника на Митница П., потвърдено с решение №1-4412-0677 18.11.2003г. на Директора на Р.-гр. П.. В касационната жалба се навеждат доводи за незаконосъобразност на обжалваното решение, поради допуснати съществени процесуални нарушения и противоречие с материалния закон, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във вр. с чл. 11 ЗВАС. Според касатора, от представените доказателства, както и от основното и допълнително заключения на вещото лице, които не са оспорени, се установява, че при вноса на процесните тръби правилно е определен тарифан номер[ЕИК]. Неправилно съдът е приел, че с оглед представените сертификати за качество ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 5467/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на “Мастер С. П.”-АД – [населено място] срещу решение №г. на Пловдивски окръжен съд, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение №г. на Началника на Митница П., потвърдено с решение №г. на Директора на Р.-гр. П.. В касационната жалба се навеждат доводи за незаконосъобразност на обжалваното решение, поради допуснати съществени процесуални нарушения и противоречие с материалния закон, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във вр. с чл. 11 ЗВАС. Според касатора, от представените доказателства, както и от основното и допълнително заключения на вещото лице, които не са оспорени, се установява, че при вноса на процесните тръби правилно е определен тарифан номер[ЕИК]. Неправилно съдът е приел, че с оглед представените сертификати за качество и ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 5069/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Началника на Митница П., подадена чрез процесуалния му представител юрк. Надежда Г. С.-А., срещу решение №г. на Пловдивски окръжен съд, постановено по адм. д. №г., с което е отменено решение №г. на Началника на Митница П., потвърдено с решение №г. на Директора на Р.-гр. П.. В касационната жалба се навеждат доводи за незаконосъобразност на обжалваното решение, поради противоречие с материалния закон, съставляващо отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във вр. с чл. 11 ЗВАС. Твърди се, че са неправилни изводите на окръжния съд относно липсата на мотиви на обжалвания административен акт, относно това, че е нарушен чл. 11, ал. 1 З. при издаването му, както и за незаконосъобразност на същия при определянето на тарифна позиция на внесените стоки, различна от посочената в ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 5069/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Началника на Митница П., подадена чрез процесуалния му представител юрк. Надежда Г. С.-А., срещу решение №г. на Пловдивски окръжен съд, постановено по адм. д. №г., с което е отменено решение №г. на Началника на Митница П., потвърдено с решение №г. на Директора на Р.-гр. П.. В касационната жалба се навеждат доводи за незаконосъобразност на обжалваното решение, поради противоречие с материалния закон, съставляващо отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във вр. с чл. 11 ЗВАС. Твърди се, че са неправилни изводите на окръжния съд относно липсата на мотиви на обжалвания административен акт, относно това, че е нарушен чл. 11, ал. 1 З. при издаването му, както и за незаконосъобразност на същия при определянето на тарифна позиция на внесените стоки, различна от посочената в ...