30 % отстъпка на всички годишни абонаменти !

Изберете и поръчайте

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Милена Златкова

Съдебни актове, докладвани от съдия Милена Златкова.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 5067/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Началника на Митница П., подадена чрез процесуалния му представител юрк. Надежда Г. С.-А., срещу решение №г. на Пловдивски окръжен съд, постановено по адм. д. №г., с което е отменено решение №г. на Началника на Митница П., потвърдено с решение №г. на Директора на Р.-гр. П.. В касационната жалба се навеждат доводи за незаконосъобразност на обжалваното решение, поради противоречие с материалния закон, съставляващо отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във вр. с чл. 11 ЗВАС. Твърди се, че са неправилни изводите на окръжния съд относно липсата на мотиви на обжалвания административен акт, относно допуснто от административния орган нарушение на чл. 11, ал. 1 З. при издаването му, както и за незаконосъобразност на същия при определянето на тарифна позиция на внесените стоки, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 4123/2005 Производството е по реда на чл. 33 и следв. от Закона за върховния административен съд във вр. с чл. 131 и следв. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационната жалба на Директора на Р.-гр. В. срещу решение на Варненски окръжен съд №г., постановено по адм. д. №г., с което е отменен частично ДРА №г., издаден от данъчен орган при ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на Регионален данъчен директор при Р.-гр. В. относно определените данъчни задължения по чл. 35 ЗОДФЛ за периода 01.01.2000г.-31.12.2000г. на [фирма] – [населено място] за разликата от 4 240.70 лв. до 29 476.80 лв. В касационната жалба се навеждат доводи за необоснованост и неправилност на съдебното решение, поради нарушение на закона, съставляващо отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във вр. с чл. 11 ЗВАС. Твърди се, че неправилно Варненският окръжен съд е приел, че ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 2893/2005 Производството е по реда на чл. 33 – 40 Закона за върховния административен съд във вр. с чл. 211к от Закона за митниците във вр. с чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба на Началника на Митница Б. чрез юрк. Д. срещу решение №г. на Благоевградски окръжен съд, постановено по адм. д. №г. по описа на същия съд, с което е отменено Решение №г. на Директора на Р.-С. и потвърденото с него ППСПДВ №г. на Началника на Митница Б.. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на решението, поради противоречие с материалния закон, съставляващо отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във вр. с чл. 11 ЗВАС. Твърди се, че е неправилен изводът на окръжния съд, че жалбоподателят не е бил потърсен, за да окаже съдействие при последващата проверка. След връчването на уведомлението за доброволно плащане на публичните държавни вземания, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 6746/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 5, т. 4 от същия закон. Образувано е по касационна жалба на Началника на Митница С. чрез процесуалния му представител юрк. В. Д. срещу решение на Пловдивски окръжен съд от 26.05.04г., постановено по ахд №г., с което е отменено ППСПДВ №г. на Началника на Митница С., потвърдено с решение №г. на Директора на Р.-гр. П.. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушаване на материалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Твърди се, че неправилно съдът е приел, че процесният карнет Т. не е приключен чрез злоупотреба или измама, а е налице неприключен такъв. Митница С. е отправила рекламационен иск към гарантиращата асоциация – А., като е спазила 2-годишния срок, определен в чл. 11.1 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 3201/2005 Производството е по реда на чл. 33 и следв. от Закона за върховния административен съд във вр. с чл. 131 и следв. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на “ТРИУМВИРАТ И.”-Е.-гр. П. срещу решение от 01.02.2005г. на Пловдивски окръжен съд, постановено по адм. д. №г. по описа на същия съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДРА №г., издаден от данъчен орган при ТДД-гр. П., потвърден с Решение №г. на Регионален данъчен директор при Р. – [населено място]. В касационната жалба се твърди, че обжалваното съдебно решение е необосновано и неправилно, поради допуснати съществени процесуални нарушения и нарушения на материалния закон, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във вр. с чл. 11 ЗВАС. Според касатора, неправилно му е отказано право на приспадане на данъчен кредит на осн. чл. 65, ал. 4, т. 4 във вр. с ал. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 1245/2005 Производството е по реда на чл. 33 и следв. от Закона за върховния административен съд във вр. с чл. 131 и следв. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационната жалба на «Х. И. – 95»-Е.-гр. С. чрез адв. М. срешу решение на Софийски градски съд от 23.07.03г., постановено по ахд №г. по описа на същия съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДРА №г., издаден от М. Г. Б. – главен данъчен инспектор, ръководител на екип в ДП «Л.», потвърден с решение №г. на Директора на Регионална данъчна дирекция-гр. С.. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушения на процесуалния закон и материална незаконосъобразност, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във вр. с чл. 11 ЗВАС. Твърди се, че неправилно СГС е приел, че не са оборени от жалбоподателя в хода на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 1226/2005 Производството е по реда на чл. 33 и следв. от Закона за върховния административен съд във вр. с чл. 131 и следв. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационната жалба на Директора на Р.-гр. С. срещу решение на Софийски градски съд от 01.11.04г., постановено по адм. д. №г., с което е отменен изцяло ДРА №г., издаден от данъчен орган при ДП «С.», ТДД-гр. С. и решение №г. на Регионален данъчен директор при Р.-гр. С., с което е потвърден същия относно отказано на “А. Т.”-Е. – [населено място] право на приспадане на данъчен кредит в общ размер от 990 325.62 лв. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на съдебното решение, поради допуснати съществени нарушения на процесуалния закон и материална незаконосъобразност, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във вр. с чл. 11 ЗВАС. Твърди се, че съдът е нарушил ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 1119/2005 Производството е по реда на чл. 33 и следв. от Закона за върховния административен съд във вр. с чл. 131 и следв. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационната жалба на «ЕВРО ЕЛЕКТРО Г.»-О.-гр. С. срешу решение на Софийски градски съд от 24.11.04г., постановено по ахд №г. по описа на същия съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу частта ДАПВ №г., издаден от К. К. – главен данъчен инспектор, ръководител на екип в ДП «В.», потвърдена с решение №г. на Директора на Регионална данъчна дирекция-гр. С.. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушение на процесуалния закон и материална незаконосъобразност, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във вр. с чл. 11 ЗВАС. Изрично се твърди, че спорът се свежда само и единствено до началната дата, считано от която се дължат лихви за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 9511/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 5, т. 4 от същия закон. Образувано е по касационна жалба на Началника на Митница С. чрез процесуалния му представител юрк. В. Д. срещу решение на Пловдивски окръжен съд от 13.04.04г., постановено по ахд №г., с което е отменено ППСПДВ №г. на Началника на Митница С., потвърдено с решение №г. на Директора на Р.-гр. П.. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушаване на материалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Твърди се, че неправилно съдът е приел, че процесният карнет Т. не е приключен чрез злоупотреба или измама, а е налице неприключен такъв. Неправилен е и изводът, че при издаването на обжалвания административен акт не е спазена поредността за търсене на изискуемите държавни ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 10388/2004 Производството е по реда на чл. 33 и следв. от Закона за върховния административен съд във вр. с чл. 131 -132 във вр. с чл. 112, ал. 7 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационната жалба на НАЦИОНАЛНА СПОРТНА АКАДЕМИЯ “В. Л.”-гр. С. срещу Решение от 05.07.04г., постановено по ахд №г. по описа на Софийски градски съд, с което е отхвърлена жалбата й срещу Решение №г. на ДП “Студентска при ТДД-гр. С., потвърдено с Решение №г. от Директора на Р.-гр. С.. В касационната жалба се навеждат доводи за необоснованост, неправилност незаконосъобразност на решението, поради противоречие с процесуалните правила и разпоредбите на материалния закон, съставляващо отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във вр. с чл. 11 ЗВАС. Твърди се, че са неправилни изводите на СГС относно съществуването на влязъл в сила данъчен акт, с който са определени данъчните задължения, тъй като по делото е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form