съдия Милена Златкова

210 Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА Членове: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА       при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от съдията Полина Якимова   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно–осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационната жалба на „ПНС Стандарт“ ЕООД, гр. Силистра, [жк], [адрес], представлявано Д. Топчиев, чрез адв. Димитрова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС) Силистра, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт (РА) №г. издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Варна, потвърден с Решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) Варна при ЦУ на НАП, с който в тежест на касатора са установени задължения за ДДС за периода 01.09.2021 г. – 30.11.2021 г. в размер на 10 110,09 лв. и лихви 789,21 лв. Наведени са трите категории касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, чието осъществяване се ...

210 Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА Членове: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА       при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя Милена Златкова   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационната жалба на “КАР ФОР Ю 17” ЕООД, ЕИК 204439071 със седалище и адрес на управление: гр. София, [жк], [адрес] (съдебен адрес: гр. София, [улица], [адрес]), подадена чрез пълномощника му адв. Белелиева, против Решение №г. на Административен съд – София – град (АССГ), постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата му против Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – София при ЦУ на НАП, и в полза на ответника е присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 14 903.20 лв. С доводи за наличието на касационно основание по чл. ...

210 Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА Членове: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА       при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Полина Якимова   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационната жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) София чрез юрк. Минкова срещу Решение №г. на Административен съд София-град (АССГ), постановено по адм. д. №г., с което, по жалбата на „Банчито“ ООД, ЕИК 206479303, гр. София, [жк], [адрес], представлявано от Е. Петров, е отменен Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП София, потвърден с Решение №г. на директора на дирекция ОДОП София, с който в тежест на дружеството за данъчните периоди от 01.09.2021 г. до 31.07.2022 г. са установени допълнителни задължения по ЗДДС в размер на 40 851,10 лв. и лихви 2 906,19 лв. Въведени са трите категории касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, аргументирани с довод, че ...

210 Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА Членове: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА       при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от съдията Полина Якимова   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационната жалба на „Сонадор Груп“ ЕООД, ЕИК 204422645, гр. София, [жк], [адрес], представлявано от управителя И. Шопов, чрез адв. Дограмаджиев, срещу Решение №г. на Административен съд София-град (АССГ), постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП София, потвърден с Решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) София при ЦУ на НАП, с който в тежест на касатора са установени задължения за ДДС като последица от непризнато право на приспадане на данъчен кредит в общ размер на 56 110,64 лв. и лихви 10 979,71 лв. за данъчни периоди от м. 05.2017 г. до м. ...

210 Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА Членове: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя Милена Златкова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационната жалба на „М Сървисис“ ЕООД, ЕИК 205613752, със седалище и адрес на управление: гр. София, [улица] (съдебен адрес: гр. София, [жк], [адрес]), подадена чрез процесуалния му представител адв. Венелинова, против Решение №г. на Административен съд – Бургас, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Бургас, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – Бургас, и в полза на ответника са присъдени разноски в размер на 11 028 лв. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради допуснати съществени процесуални нарушения, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост, съставляващи ...