всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Граждански права и статус

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи гражданските права и статус.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Дали произнасянето по частната жалба срещу протоколните определения, след постановяване на решението, нарушава правото на защита на жалбоподателя в първоинстанционното производство и да бъде повод за отмяна на решението и неговото връщане за ново разглеждане от друг съдебен състав?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Мария Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. Димитров срещу Решение №г. на Административен съд София-град (АССГ), постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на Д. Димитров срещу Решение №г. на Комисията за защита от дискриминация (КЗД, Комисията), постановено по преписка №г. и Д. Димитров е осъден да заплати разноски по делото. Касационният жалбоподател обжалва решението с доводи, че то е неправилно като постановено в противоречие с материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Като нарушение на съдопроизводствените правила се сочи отказът на съда да уважи доказателственото му искане да бъде задължен ответникът да представи доказателства относно квалификацията и образователната степен на директора на Дирекция „Противодействие на измамите, назначен на тази длъжност след прекратяване на служебното му правоотношение. Излага подробни съображения ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ТАНЯ КУЦАРОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА       при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Албена Радославова   по административно дело №г.   Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от Е. Георгиев и И. Рангелова, и двамата от гр. Лом, чрез адв. Н. Георгиев против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Монтана. Касаторите твърдят неправилност на съдебното решение поради постановяването му при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в противоречие с материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Молят съдебното решение да бъде отменено и, вместо него, ВАС да постанови друго по съществото на спора, с което да отмени със съответните правни последици Писмо изх. №г. на кмета на Община Лом, с което същите са уведомени, че промяна на имена в съставените актове за гражданско състояние се извършва след проведено съдебно производство по инициатива на заинтересованото лице. Претендират разноски за двете съдебни ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА НЕЛИ ДОНЧЕВА       при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от съдията Нели Дончева   по административно дело №г.       Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на лишения от свобода Н. Азиз, пребиваващ в Затвора [населено място], против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град/АССГ/, с което е отхвърлена жалбата му срещу Решение №г. на Комисията за защита от дискриминация /КЗД/. Касационният жалбоподател поддържа, че оспореното решение е неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания за отмяната по чл. 209, т. 3 АПК. Счита изводите на първоинстанционния съд за неправилни и поддържа, че е дискриминиран във връзка с чл. 198, ал. 6 и чл. 197, ал. 2 във вр. с чл. 159, вр. с чл. 162, вр. с чл. 62, ал. 1, т. 1 Закон за изпълнение на наказанията и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от председателя Анна Димитрова по административно дело №г. Производството е чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба на Национална агенция за приходите (НАП), чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София – град (АССГ). Касаторът поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание чрез процесуален представител, че решението е неправилно – поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, иска отмяната му, отхвърляне на иска срещу НАП, присъждане на юрисконсултско възнаграждение за касационното производство. Ответникът по касационна жалба – М. Зарева, в писмена молба и писмена защита чрез процесуален представител, иска оставяне на решението в сила, присъждане на адвокатско възнаграждение на адв. Юрукова на основание чл. 38 Закона за адвокатурата. Върховният административен съд, пето отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените в нея отменителни касационни основания, съгласно чл. 209 АПК, приема касационната жалба за процесуално допустима, като подадена ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Нели Дончева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. Христов и Л. Минков и двамата от гр. Роман, обл. Враца, чрез процесуален представител адв. К. Татарска срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Враца, с което е отхвърлена жалбата им срещу Решение №г. от 09.05.2023 г. на Комисията за защита на личните данни (КЗЛД, Комисията) и са осъдени да заплатят разноски по делото. Касационните жалбоподатели поддържат че оспореното решение е неправилно, като постановено в противоречие с материалния закон, при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Считат, че неправилно първоинстанционният съд не е допуснал поисканите от тях свидетели, които е следвало да установят реално съществуваща за здравето и живота им заплаха, както и неправомерно поведение от страна на заинтересованата страна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА НЕЛИ ДОНЧЕВА       при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Илиана Славовска   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Министъра на отбраната (МО) срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд Враца, с което е отменено решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита от дискриминация в частта му, с която е постановено, че с направеното в ефира на „БТВ Медия Груп“ ЕАД, „Нова ТВ“, БНТ, BULGARIA ON AIR и разпространено чрез социалните мрежи изказване МО не е извършил нарушение на Закона за защита от дискриминация (ЗЗДискр.) по смисъла на пар. 1, т. 1 от с. з. и е оставил без уважение жалбата на Е. Коцев с вх. №44-00-160/17.01.2019 г. и делото е върнато в отменената част като преписка на органа за ново произнасяне. По наведени доводи за неправилност на решението на всички основания по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от председателя Анна Димитрова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Кмета на община Сливен, чрез процесуален представител, срещу частта от решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Сливен, с която е отхвърлена жалбата му срещу решение №г., постановено по преписка №г. на Комисия за защита от дискриминация (КЗД) в частта по т. I, установяваща, че кметът на община Сливен, чрез не осигуряване на достъпна архитектурна среда на обект – Детска градина „Синчец“ – гр. Сливен, затруднява достъпа на лица с увреждане и намалена подвижност до публични места, с което е нарушение на чл. 5 ЗЗДискр., и в частта по т. III, в която на основание чл. 47, т. 4 ЗЗДискр. е дадено задължително предписание на кмета на община Сливен да предприеме действия по осигуряване на достъпност до детската градина, с което да осигури архитектурна достъпна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мариола Велкова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя Донка Чакърова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Синдикалната федерация на служителите на Министерство на вътрешните работи (МВР) срещу решение №г., постановено по адм. д. 1387/2023 г. по описа на Административен съд-София-град (АССГ) в частта, с която е отменено Решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита от дискриминация (КЗД). Касаторът обжалва частично съдебното решение с твърдения, че то е постановено в нарушение на материалния закон – касационно основание за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК, поради което иска да бъде отменено и да бъде потвърдено решението на Комисията за защита от дискриминация. Съображения в подкрепа на твърдението и исканията са изложени в касационната жалба и в пледоария по същество на спора. Претендира се разноски. Ответникът Комисията за защита от дискриминация (КЗД/Комисията), редовно уведомена за настоящото производство не е изпратила представител в открито съдебно заседание и не ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА НЕЛИ ДОНЧЕВА       при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя Анна Димитрова   по административно дело №г.   Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Университет “Професор д- р Асен Златаров – Бургас, представляван от ректора си, чрез процесуален представител – адвокат, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита от дискриминация (КЗД). Касационният жалбоподател поддържа, че решението е неправилно – необосновано, излага и доводи за противоречие с материалното право, иска отмяната му, обявяване нищожността на решението на КЗД, присъждане на направените разноски, включително и юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационна жалба – КЗД, в писмено становище, чрез процесуален представител, иска оставяне на решението в сила и присъждане на юрисконсултско възнаграждение, прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на касатора. Ответникът по касационна жалба – А. Недкова, с адрес в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form