Граждански права и статус
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи гражданските права и статус.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Какво е приложното поле на преходните разпоредби на §6 и §7 от ПЗР на Закона за хората с увреждания по отношение на вече отпуснатите интеграционни добавки и социални пенсии?
Допустимо ли е инцидентен съдебен контрол върху влязъл в сила индивидуален административен акт, с който е преобразувана месечната финансова подкрепа по реда на §7, ал. 1 и 2 ПЗР на ЗХУ?
Следва ли месечната финансова подкрепа, отпусната по ново административно производство по чл. 70, т. 2 ЗХУ, да бъде в размер, не по-нисък от този, получаван преди влизането в сила на ЗХУ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ДОНКА ЧАКЪРОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 12911/2020 Производството по делото е образувано на основание чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс/АПК/ по касационна жалба на Национална агенция по приходите /НАП/, със седалище град София, чрез изпълнителния си директор Галя Димитрова, против решение №година, постановено по адм. дело №г. на Административен съд София-град /АССГ/. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението, като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост- отменителни основания по чл. 209, т. 2 АПК. Ответната страна- К. С., чрез пълномощника си адв. С. Ю. е депозирала писмен отговор на касационната жалба, със становище за нейната неоснователност. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба и неправилност на оспореното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, и от страна с правен интерес от оспорването, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: Предмет на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията БРАНИМИРА МИТУШЕВА по адм. дело № 13570/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс/АПК/. Образувано е по касационна жалба на М. М. от гр. Банско срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград, с което е отхвърлена жалбата на М. М. срещу заповед №г. на директора на Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи – Благоевград, както и е осъден жалбоподателят да заплати на ответника юрисконсултско възнаграждение. В касационната жалба се релевира касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК – незаконосъобразност и неправилност, поради нарушение на материалния закон. Претендира се отмяна на съдебното решение. В съдебно заседание, чрез процесуалния си представител, излага допълнителни доводи, че с оглед на това, че се намира в място за лишаване от свобода, забраната за напускане на страната се явява прекомерно тежко наказание, а и не се налага подобна забрана, тъй като той не може да напусне страната. Ответникът – директор на Областна дирекция ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 568/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби – едната, подадена Комисията за защита на личните данни (КЗЛД), чрез процесуалния й представител гл. юрк. М. А., другата – от „Теленор България“ ЕАД, [ЕИК], чрез пълномощник по делото юрк. П. Г., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ). С обжалвания съдебен акт са отменени Решение №г. и Решение №г. на КЗЛД по жалба от „Теленор България“ ЕАД и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне по жалбата с вх. №г. на М. Б., съгласно задължителните указания по тълкуването и прилагането на закона, дадени в мотивите на първоинстанционното решение. В касационната жалба на КЗЛД са изложени твърдения за неправилност на решението на АССГ поради постановяването му в нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила – касационно отменително основание по чл. 209, т. 3 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията БРАНИМИРА МИТУШЕВА по адм. дело № 12589/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс/АПК/. Образувано е по касационна жалба на С. М. от гр. София, чрез адв. Н., срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата на С. М. срещу отказ да бъде издадено удостоверение за наследници на Х. Т., немски гражданин, постоянно пребиваващ в Република България, по заявление вх. №г. и преписката е изпратена по компетентност на кмета на район „Лозенец“, Столична община. В касационната жалба се релевира касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК – необоснованост и неправилност, поради нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила. Излагат се доводи, че първоинстанционният съд вместо да разгледа внимателно изложените в допълнителна молба съображения и приложения към същата, се е задоволил с констатации, че представените документи били нечетливи, незаверени и с несъответстващи номера на документите. Претендира се отмяна на съдебното решение и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 1465/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Р. А., гражданка на Ирак, чрез своята майка и законен представител К. Ф., и чрез пълномощника адвокат Г. Д., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град /АССГ/. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение като постановено в противоречие с материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли съдебното решение да бъде отменено и преписката да бъде върната на административния орган с указания за постановяване на решение, с което се предоставя закрила съобразно Закона за убежището на бежанците /ЗУБ/. В проведеното съдебно заседание, касационният жалбоподател, чрез процесуалния представител адвокат Д., поддържа касационната жалба, а по същество иска отмяна на атакуваното с нея съдебно решение по съображения, изложени в касационната жалба и устно – в хода по същество. Ответникът – Председателят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 2641/2021 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от консулско длъжностно лице в Посолството на Република България в Кайро, Египет, чрез юрисконсулт Е. В., против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град. С него, по жалба на Р. А. е отменен Отказ за издаване на визаD”, издаден от И. С., ЗКС в посолството на Република България в Кайро, Египет и преписката е изпратена на Консулска служба в Посолството на Република България в гр. Кайро, Египет, чрез дирекция „Консулски отношения” в Министерството на външните работи за издаването на административен акт, при изпълнение на задължителните указания по тълкуването и прилагането на закона. С доводи, развити и в писмени бележки твърди, че решението е постановено при допуснати нарушения на съдопроизводствените правила, противоречие с материалния закон и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 12186/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба А. С. от гр. Варна, подадена чрез адвокат Ц. Л., срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Варна. В жалбата поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост, и моли да бъде отменено. Претендира заплащане на разноски за двете инстанции. Ответникът по касационната жалба – Главен специалист „Гражданско състояние в Дирекция „АИО“, район Приморски, общ. Варна, редовно призован, не се явява и не се представлява. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е процесуално допустима, а по същество е основателна. Налице са релевираните с нея пороци, съставляващи касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Решаващият съд е постановил съдебния си акт при неизяснена фактическа обстановка, което е от изключително значение за правилното решаване на спора. С жалбата пред него са представени доказателства за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА БОРИСОВА ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ДАМЯНОВА по адм. дело № 1247/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от М. А., гражданин на Сирия, подадена чрез процесуалния представител адвокат И., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – София град. С него е отхвърлена жалбата на касатора против заповед с рег. №г. на директора на дирекция „Миграция” на МВР, с която му е наложена принудителна административна мярка (ПАМ) „Връщане до страна на произход, страна на транзитно преминаване или трета страна. С касационната жалба се излагат твърдения за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и произнасяне по същество, при което оспорената заповед да бъде отменена. Ответникът – директорът на дирекция „Миграция” на МВР, чрез упълномощения представител юрисконсулт Ч. оспорва касационната жалба като неоснователна в представената писмена защита. Моли съда да потвърди ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 12745/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Ю. Р., гражданин на Алжир, против решение №год., постановено по административно дело. №год. по описа на Административния съд – София град (АССГ), с което е отхвърлена неговата жалба против решение №г. на председателя на Държавната агенция за бежанците при Министерския съвет (ДАБ при МС), за постановен отказ за предоставяне статут на бежанец и хуманитарен статут. Релевирани са трите касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК с твърдения за незаконосъобразност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, необоснованост и нарушение на съдопроизводствените правила. Касаторът твърди, че съдът неправилно приел, че не са налице основанията по чл. 8 и чл. 9 ЗУБ, поради противоречие в бежанската история. Счита, че съдът игнорирал факта, че причината за напускане на страната на произход е свързана с преследване от властите в Алжир. Настоява, че не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.