Граждански права и статус
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи гражданските права и статус.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 6644/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на д-р А. Василев, чрез адв. Раданова, подадена против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на Комисията за защита от дискриминация (КЗД). В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно, необосновано и незаконосъобразно. Претендират се разноски. Ответникът – Комисия за защита от дискриминация, чрез юрк. Главчев, в писмено становище оспорва касационната жалба. Моли решението на административния съд да бъде оставено в сила. Претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – Сдружение с нестопанска цел с наименование „Американски университет в България“, чрез адв. Аршинкова, в писмено становище по делото оспорва касационната жалба. Претендира разноски за адвокатско възнаграждение. Ответникът – Сдружение „Американски университет в България“, регистрирано в щата Мейн, САЩ не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 6009/2020 Производството е по реда на чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 87 Закона за убежището и бежанците (ЗУБ). Образувано е по касационна на председателя на Държавната агенция за бежанците при Министерския съвет (ДАБ при МС), чрез юрк. Стоянов, срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град (АССГ), с което е отменено негово решение №г., с което на основание чл. 75, ал. 1, т. 2 и т. 4 ЗУБ е отхвърлена молбата на Ф. Ахметова и Д. А., [гражданство], за предоставяне на статут на бежанци и хуманитарен статут. Касаторът счита, че обжалваното съдебно решение е постановено при нарушение на материалния закон, допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК и излага подробни съображения. Иска се отмяна на съдебния акт и отхвърляне на оспорването. Ответниците – Ф. Ахметова, в лично качество и като законен представител на Д. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 14099/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от кмета на Столична община (СО), чрез упълномощен процесуален представител, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София – град (АССГ), с което по жалба на Н. Белоконски е отменено Решение №г. на кмета на Столична община й преписката е върната за ново произнасяне. В жалбата са изложени доводи обуславящи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излага, че първоинстанционният съд в противоречие с чл. 14, ал. 1 Закона за нормативните актове (ЗНА), дава обратна сила на материалноправната норма на чл. 92, ал. 3 Закона за гражданската регистрация (ЗГР), която въвеждаща изискване при извършване на адресната регистрация да се представи и изрично писмено съгласие на собственика чрез декларация по образец, подадена лично пред органа или с нотариална заверка на подписа. Излага също, че съдът е нарушил и процесуалния закон, след ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 5636/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от председателя на Държавна агенция за бежанците при Министерски съвет (ДАБ), подадена чрез юрк. И. Минкова срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – София град/АССГ/, с което е отменено решение №г. на председателя на ДАБ за отказ за предоставяне статут на бежанец и хуманитарен статут на А. М. и С. М. и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне по искането за предоставяне на международна закрила на децата. С касационната жалба се релевират доводи за неправилност на обжалваното съдебно решение поради допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и противоречие с материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че е спазена разпоредбата на чл. 15 Закона за закрила на детето, поради което иска отмяна на обжалваното решение. Ответниците – А. М. и С. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 11347/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно- процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Г. Георгиев от [населено място] против Решение №г. постановено по адм. дело №г. от Административен съд София-град. В жалбата се развиват съображения за неправилност и необоснованост на съдебния акт, иска се неговата отмяна и справедлива оценка на законосъобразността на оспорвания административен акт. Ответната страна – Комисията за разкриване на документите и обявяване на принадлежност на български граждани към Държавна сигурност и разузнавателните служби на Българската народна армия (Комисията или КРДОПБГДСРСБНА), в отговор на касационната жалба и в открито съдебно заседание поддържа доводите си за неоснователност на касационната жалба. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила и претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава подробно и мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 4976/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на К. Христова против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Стара Загора (АС – Стара Загора), с което съдът е отхвърлил като неоснователна жалбата й срещу решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита от дискриминация (КЗД), Трети специализиран постоянен състав. В касационната жалба се твърди неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Съображенията на касаторката са за несъобразяване от страна на съда със смисъла на разпоредбите на чл. 14, ал. 1, ал. 2 и ал. 3 ЗЗДискр. Оспорва изводите относно липса на нарушение на принципа за осигуряване на равно възнаграждение при еднакъв или равностоен труд, както и констатацията на съда относно недоказано наличие на претендирания от жалбоподателката защитен признак по смисъла ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 12748/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/ във връзка с чл. 74, ал. 2 Закона за защита от дискриминация /ЗЗДискр/. Образувано е по подадени две касационни жалби против решение №год., постановено по адм. дело №год. на Административен съд – Пловдив. Първата касационна жалба е подадена от Министерство на здравеопазването, чрез процесуалния му представител юрк. Денчева. Иска се отмяната му като постановено при неправилно приложение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. С касационната жалба са развити подробни съображения по съществото на спора. Моли обжалваното решение да бъде отменено като вместо него се постанови друго, с което да се отхвърли предявеният иск за неимуществени вреди. Редовно призован за съдебно заседание касаторът по първата касационна жалба се представлява от пълномощника си юрк. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 13286/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от началника на Затвора София, подадена чрез пълномощник, срещу решение №г., постановено Административния съд София-град по адм. д.№година. С обжалваното решение, по жалба на С. Нешков, съдът отменя отказ на началника на Затвора София да му се предостави възможност да направи ксерокопия на преписката по заповед №г., обективиран в резолюция върху молба на Нешков с рег.№г. и изпраща преписката за ново произнасяне по искането на Нешков съобразно указанията на съда. Със същото решение ГДИН е осъдена да заплати на Нешков разноски в размер на 500 лева. В касационната жалба се твърди недопустимост на решението, евентуално неговата неправилност. Твърдението за недопустимост е обосновано с довода, че в случая, не е налице годен за обжалване административен акт. Твърдението за неправилност на решението е обосновано с довод, за постановяването му в противоречие със закона. Иска се отмяна на решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 2113/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Регионална инспекция по околна среда и водите – Монтана против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Монтана. В нея са развити оплаквания за неправилност на съдебния акт поради постановяването му при неправилно приложение на материалния закон и необоснованост – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – Комисията за защита на личните данни, чрез процесуалния си представител, изразява становище, че обжалваното решение е правилно и не са налице сочените касационни основания за отмяната му. Ответникът – И. Николов, не е изразила становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намира, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. Разгледана по същество ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 4672/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. С чл. 68, ал. 1 Закона за защита от дискриминация (ЗЗДискр.). Образувано е по касационна жалба от М. Жеков и Г. Жеков, чрез пълномощник по делото адв. Д. Симеонов, против решение №г., постановено по адм. дело №г.. В касационната жалба са изложени твърдения за неправилност на обжалваното решение поради необоснованост и допуснати съществени нарушения на процесуалния закон – касационно отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорени са както доводите на съда за обявяване на частична нищожност на оспорения пред първоинстанционния съд административен акт (решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита от дискриминация – КЗД), така и изводите, обусловили, отхвърляне на жалбата на М. Жеков и Г. Жеков срещу решението на КЗД в останалата му част. Поддържа се оплакване за допуснати в хода на производството пред КЗД съществени пропуски, които не са били ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.