Граждански права и статус
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи гражданските права и статус.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 5423/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – София-град. Първата касационна жалба, подадена Главна дирекция „Изпълнение на наказанията /ГДИН/, чрез процесуален представител юрисконсулт С. Тенева, е против решението в осъдителната му част. Излагат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния, съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Посочено е, че по делото не са доказани наличието на причинени вреди. Иска се цялостна отмяна на обжалваното решение, включително и в частта за разноските, с която дирекцията е осъдена да заплати държавната такса по делото и сумата за служебния изпълнителен лист. Ответната страна по тази касационна жалба – А. Николов, не изразява становище. Втората касационна жалба е подадена А. Николов, който обжалва решението в частта му, в която ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 6705/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена А. Сарут, [гражданство], срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд София-град (АССГ). Касационният жалбоподател, чрез процесуалния си представител, счита, че обжалваното решение е неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на процесуалните правила и необоснованост. Излага, че съдът не е обсъдил в пълнота становищата на страните и доказателствата по делото, не е направил задълбочена и пълна проверка на основание чл. 168, ал. 1 АПК относно законосъобразността на оспорения административен акт, поради което е приел за установени обстоятелства различни от реално съществуващите. Съдът неправилно е приел, че в докладна записка от 16.12.2017 г. директорът на дирекция „Миграция” е уведомен за проведена беседа с чужденеца, по време на която той е отказал да се завърне доброволно в страната на произход. Не отговаря на истината и споменатото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 7820/2017 Комисията за разкриване на документите и за обявяване на принадлежност на български граждани към Държавна сигурност и разузнавателните служби на Българската народна армия е подала касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – София град, с което по жалба на А. Тилев е отменено издаденото от органа решение №г. за установяване и обявяване на принадлежността му към органите по чл. 1 ЗДРДОПБГДСРСБНА. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. свързано с тълкуването и прилагането на чл. 3, ал. 2, т. 9-11 и чл. 26, ал. 1, т. 4 ЗДРДОПБГДСРСБНА. Поискана е отмяната на решението и постановяването на друго, с което жалбата на А. Тилев да бъде отхвърлена. Ответникът А. Тилев е оспорил касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал мотивирано заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 7281/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена от началника на сектор „Пътна полиция” при Областна дирекция (ОД) на Министерство на вътрешните работи (МВР) – Силистра срещу съдебно решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд (АС) – Силистра. Касационният жалбоподател, чрез процесуалния си представител, счита, че обжалваното решение е неправилно поради допуснати нарушения на материалния закон. Намира за неправилен направения от първоинстанционния съд извод, че изтеклият срок на свидетелството за управление на моторно превозно средство (СУМПС) не е обстоятелство, което да прави водачът неправоспособен, като излага подробни съображения в подкрепа на становището си. Счита, че издадената заповед за прилагане на принудителната административна мярка (ПАМ) по чл. 171, т. 2а Закона за движението по пътищата (ЗДвП) е законосъобразна и не страда от пороци. Прави искане решението да бъде отменено. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 1769/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Комисията за защита от дискриминация (КЗД/Комисията) срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд София – град (АССГ). Касаторът твърди, че съдебното решение е неправилно и необосновано – касационно основание за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска да бъде отменено обжалваното съдебно решение. Подробни съображения в подкрепа на твърдените касационни основания и исканията са изложени в касационната жалба. Претендира заплащане на разноски. Ответникът Н. Проданов изразява становище за неоснователност на касационната жалба по подробни съображения в писмен отговор. Претендира разноски. Ответната страна „Летище София“ЕАД счита касационната жалба за основателна и иска да бъде уважена. Претендират разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, намира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна, в срок ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 14614/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и е образувано по касационна жалба, подадена С. Мене – гражданка на Нигерия, против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – град. В жалбата мотивирано поддържа оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на процесуалния и материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му. В съдебно заседание касаторката се представлява от адв. Хасан, която поддържа жалбата и отправя допълнителни доводи в подкрепа на изложеното в нея. Ответникът – Държавна агенция за бежанците (ДАБ) към Министерски съвет на Република България, чрез юриск. Чолаков изразява становище за неоснователност на жалбата. Върховната административна прокуратура, чрез участващия по делото прокурор изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Излага доводи, че при издаване на оспореното решение са спазени материалноправните и процесуалноправни разпоредби на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 2021/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Б. Алхусейн Канаан Субхи, гражданин на Сирийска арабска република против решение №г., постановено по адм. д. №г. от АССГ. В касационната жалба се твърди неправилност на решението и се иска отмяната му. Оплакванията са за материалноправна незаконосъобразност на решението и необоснованост – чл. 209, т. 3 АПК. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на Субхи срещу решение №г. на председателя на ДАБ, с което е прекратен предоставения ѝ статут на бежанец. Ответникът в касационното производство – председателя на Държавната агенция за бежанците (ДАБ), чрез юриск. Илиева оспорва касационната жалба, моли решението на АССГ като правилно и законосъобразно да бъде оставено в сила. Счита, че правилно съдът е приел, че са налице предпоставките на чл. 15, ал. 1, т. 2 вр. чл. 17, ал. 1, т. 1 и т. 2 ЗУБ. Върховната административна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 3375/2018 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на А. Ибрахим, гражданин на Република Ирак, настанен в Специален дом за временно настаняване на чужденци, гр. [населено място ], кв. [квартал ], [улица] срещу Заповед №г. на директора на Дирекция „Миграция“ в Министерството на вътрешните работи. С обжалваната заповед директорът на Дирекция „Миграция“, на основание чл. 42, ал. 1, т. 1 Закона за чужденците в Република България прилага на А. Ибрахим принудителна административна мярка експулсиране. І. Становища на страните: 1. Жалбоподателят – А. Ибрахим, счита обжалваната заповед за незаконосъобразна. В заповедта не са посочени релевантни фактически основания за експулсирането му. Осъждането за неумишлено престъпление от общ характер по чл. 343, ал. 3, предложение 1 и 3, ал. 1, б. а, предложение 1 и 2 във вр. с ал. 1, б. б, предложение 1 и 2 във вр. с чл. 342, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 689/2017 Производството е по реда на чл. 208 -228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от „Еконт експрес“ООД срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд София-град (АССг), с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на Комисията за защита на личните данни. По наведени доводи за неправилност на решението, се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което обжалваният административен акт бъде отменен, като му бъдат присъдени и направените деловодни разноски. Ответникът по касационната жалба – Комисия за защита на личните данни(КЗЛД), чрез процесуалните си представители оспорва същата и моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли като неоснователна. Ответникът Д. Славов не изпраща представител в съдебно заседание и не взема становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд (ВАС), ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 4690/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. Г. Х., подадена чрез процесуалния му представител адв. Ж. срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата на касатора против решение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита от дискриминация (КЗД/комисията). С това решение е оставена без уважение жалбата на Х. до комисията, като е прието за установено, че А. Р. – изпълняващ длъжността председател на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР) до 13.12.2013 г. не е извършила спрямо Х. “тормоз” на работното място по смисъла на пар. 1, т. 1 ДР ЗЗДискр. по признак “лично положение, както и не е извършено нарушение на чл. 14 от същия закон, дискриминация и тормоз от страна на КЕВР, представлявана от председателя И. И.. Иска се отмяна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.