Граждански права и статус
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи гражданските права и статус.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Снежанка Василева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 10432/2015 Заместник-председателят на Държавната агенция за бежанците е подал касационна жалба срещу решението от 30.06.2015 г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд-С. град, с което е отменено издаденото от този орган решение №г. за отказ за предоставяне на статут на бежанец и хуманитарен статут на С. Сила, гражданин на К. Д’ И., и личното дело на чужденеца е било върнато на органа за ново разглеждане. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост и нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено. Ответникът С. Сила не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като провери правилността на решението с оглед направените касационни оплаквания, намира, че жалбата е основателна. Административният съд е установил, че с молба №г. до Държавната агенция за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Снежанка Василева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 5405/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Главна дирекция „Изпълнение на наказанията, подадена чрез юрк. Стефка Тенева – Стоянова и по касационна жалба на М. Г. Х., изтърпяващ наказание доживотен затвор без замяна в затвора [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Стара Загора. В двете касационни жалби се сочи неправилност и необоснованост на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Главна дирекция „Изпълнение на наказанията (ГД“ИН“) обжалва и иска от съда да отмени решението в осъдителната част и да отхвърли изцяло предявения иск. Касаторът М. Г. Х. обжалва и иска от съда да отмени решението в отхвърлителната му част и да уважи изцяло исковата му претенция, като му присъди исканото обезщетение за неимуществени вреди ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 4992/2015 Производството по делото е образувано на основание чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ по касационна жалба на Висшия съдебен съвет (ВСС) против решение от 25.03.2015 г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София-град /АССГ/. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на първоинстанционното решение, като необосновано и постановено в противоречие с разпоредбите на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс. Иска се отмяна на обжалваното решение. Ответната страна – Министърът на правосъдието, чрез процесуалния си представител оспорва касационната жалба и моли решението на административния съд да бъде оставено в сила. Ответната страна – Комисията за защита от дискриминация (КЗД), чрез процесуалния си представител поддържа становище за законосъобразност на постановеното решение на Комисията. Ответникът – С. И. Д. не изпраща процесуален представител в съдебно заседание и не взема становище по касационната жалба. Ответникът – Районен съд – Разград не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 5918/2015 Производството е по реда на чл. 208 -228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от О. Р. П., подадена чрез процесуален представител против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София –град (АССг), с което е отхвърлена като неоснователна жалбата му против решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита от дискриминация. По наведени доводи за неправилност на решението, като постановено при неправилно приложение на закона и необоснованост се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което да се приеме, че спрямо жалбоподателя е осъществена дискриминация по признак „пол” в резултат на прилагане спрямо него на Тълкувателно решение №г. по гр. дело №3/74 на Пленума на Върховния съд на Република България, б. ж. Постъпила е и частна жалба от фондация [ЮЛ] срещу същото решение в частта, с която жалбата им против решението на КЗД ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 2687/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на председателя на Държавна агенция за бежанците /ДАБ/ при Министерски съвет, чрез юрисконсулт Теодора Кюлджийска, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град /АССГ/. Със същото е отменено Решение №г. на председателя на ДАБ, с което е отнет предоставения на жалбоподателката хуманитарен статут с Решение №г. на заместник председателя на ДАБ. С жалбата се сочат касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, изложени са твърдения за необоснованост на обжалваното решение, както и нарушение на материалния закон и на съдопроизводствените правила. Иска се отмяна на обжалваното решение. Ответната страна – И. А. К., гражданка на И., чрез пълномощника си адв. Иларева, оспорва касационната жалба като неоснователна и моли да бъде отхвърлена. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 7080/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на главен специалист в отдел „Административно и информационно обслужване, гражданска регистрация и административно обслужване (АОИ-ГРАО) в Столична община – район О. чрез пълномощника й юрк. Д. Вълчев, против Решение №г. постановено по адм. дело №г. от Административен съд София-град. В жалбата се мотивират отменителните основания на чл. 209, т. 3 АПК и се иска отмяната на съдебния акт. Ответната страна – А. Х. Д. и Ц. Х. П., чрез процесуалния си представител адв. Богдан Алексиев, дават писмено становище за неоснователност. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция, като взе пред вид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е депозирана в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ЛИЛОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 8848/2015 Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадените от Н. Н. А. две касационни жалби, първата чрез назначения му от първоинстанционния съд адвокат Иван Недев, а втората лично от касационния жалбоподател, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Пловдив, 17 състав. С него са отхвърлени предявените от А. искове срещу Главна дирекция „Изпълнение на наказанията (ГД“ИН“) за заплащане на обезщетение в размер на 2000,00 лв., ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 14.04.2014 г. до окончателното й изплащане, за претърпени от него неимуществени вреди, изразяващи се в безсилие, нерви и незачитане на човешкото му достойнство за периода от 19.03.2014 г. до 14.04.2014 г. от незаконосъобразни действия и бездействия на администрацията на Затвора – [населено място] и ГД“ИН“ в резултат на неизпълнение на задължението на ответника да му осигури хранителни продукти, които му се полагат по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 7591/2015 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Д. Н. В. от [населено място] срещу решение №г. постановено по адм. д. №г. на Административен съд- Плевен. Въвежда касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност поради нарушения на материалния и процесуалния закон, и необоснованост. Твърди, че установената от съда фактическа обстановка не се основава на анализ на доказателствата, доводите и твърденията на страните. Липсвали доказателства, които да обосновават извода, че извършеното В. деяние е “уронващо престижа на службата, както и, че същият е знаел за съдържанието на намерена у него цигарена кутия, доколкото същата е била “запечатана с целофан”. Прави искане за отмяна на обжалваното съдебно решение и постановяване на друго, с което да се отмени Заповед №година на Главен директор на Главна дирекция “Изпълнение на наказанията/ГДИН/ за налагане на дисциплинарно наказание ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи юни две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Снежанка Василева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 9750/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Главна дирекция „Изпълнение на наказанията – С., подадена чрез мл. юрисконсулт Тодор Чанев, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд-Бургас, в осъдителната му част. Твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Възразява, че съдът не е преценил доказателствената тежест на събраните по делото доказателства. Оспорва изводите на съда, че са налице предпоставките за отговорността на ответника по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ. Съгласно пар. 13 ПЗР ЗИНЗС, изискването за минимална площ по чл. 43, ал. 3 от закона, влиза в сила от 01.01.2019 г. и наличието на отлагателен срок в закона означава, че това изискване не е задължително в периода на претенция. Липсват незаконосъоразни действия и бездействия на служители от Затвора Б., които да предпоставят основателността на иска. Моли да бъде отменено решението и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията АТАНАСКА ДИШЕВА по адм. дело № 12407/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационен протест, подаден от И. А. – Д. – прокурор в Районна прокуратура /РП/ [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд [населено място], с което е отхвърлен протеста на същия прокурор срещу отказа на [община], обективиран в писмо изх. №г. В касационният протест се поддържа, че решението е неправилно, като постановено при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствени правила и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излагат се съображения, че съдът не е обсъдил въпроса дали към 29.06.2015 г. с отказа на кмета да се изпълнят предложенията на прокурора е допуснато нарушение на материалния и процесуалния закон, въпреки че съдът е посочил изрично, че повдигнатите в протеста въпроси са заложени в измененията на Закона за гражданската регистрация /ЗГР/ в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.