Граждански права и статус
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи гражданските права и статус.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 2753/2015 Производството по делото е образувано на основание чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ по касационна жалба на директора на Главна дирекция “Охранителна полиция”- МВР против решение №година, постановено по адм. дело №година на Административен съд София – град /АССГ/. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението, като необосновано и постановено в нарушение материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – С. З. К. от [населено място] е депозирал писмено становище, с което оспорва касационната жалба и счита същата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба и неправилност на оспореното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, и от надлежна страна, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е ОСНОВАТЕЛНА. С оспореното решение АССГ е отменил заповед №година на зам. директора на Главна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 7573/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на заместник-председателя на Държавна агенция за бежанците (ДАБ), [населено място], чрез юрисконсулт Теодора Кюлджийска, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – град (АССГ), с което е отменено Решение №г. на зам.-председателя на ДАБ, с което на основание чл. 75, ал. 1, т. 2 и т. 4 Закона за убежището и бежанците (ЗУБ) е отхвърлена молбата на С. Х. Х., гражданин на И. за предоставяне на статут на бежанец и хуманитарен статут, и делото е изпратено като преписка на административния орган за ново произнасяне. В жалбата се сочат касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната на обжалвания съдебен акт и решаване на спора по същество. Ответникът – С. Х. Х., чрез адв. Лисичкова, оспорва касационната жалба като неоснователна по подробни съображения, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 6376/2015 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], представлявано от Изпълнителния директор К. С. П., подадена чрез процесуален представител срещу решение №г., постановено по адм. д. 12411/2013 г. по описа на Административен съд София – град (АССГ), в частта, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на Комисията за защита от дискриминация по преписка №г. по описа на КЗД, с което се установява, че дружеството е поддържало архитектурна среда, която затруднява достъпа на лица с увреждания до търговски обект “Ш. Г. А.”. По наведени доводи за неправилност на решението, като постановено при неправилно приложение на закона се иска отмяната му. Ответникът по касационната жалба – Комисията за защита от дискриминация (КЗД), чрез процесуален представител оспорва същата и моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли като неоснователна. Ответникът по касационната жалба – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ЛИЛОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 7817/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от И. П. П. срещу Решение №г., постановено по адм. д. №град (АССГ) за 2013 г. С него е отхвърлена жалбата на настоящия касационен жалбоподател срещу Решение №г., издадено Комисията за разкриване на документите и за обявяване на принадлежност на български граждани към Държавна сигурност и разузнавателните служби на Българската народна армия (КРДОПБГДСРСБНА, Комисия/та). Касационният жалбоподател поддържа, че обжалваното решение е неправилно. Твърди, че не е бил вербуван от В. и не е осъществявал сътрудничество към Държавна сигурност в качеството на съдържател на явочна квартира с псевдоним „Т.“. Иска отмяна на решението, предмет на контрол. В съдебното заседание пред настоящия съд касационният жалбоподател се явява лично, поддържа жалбата и моли да бъде уважена. Ответникът – КРДОПБГДСРСБНА изразява подробно мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба в представен по делото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 5163/2015 Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ и е образувано по касационната жалба на Н. Н. А., понастоящем в Затвора в [населено място] против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Пазарджик. Релевират се оплаквания за неговата неправилност, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителниоснования по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и решаване на спора по същество чрез уважаване на предявения иск с правно основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ. Ответникът по касационната жалба – Главна дирекция „Охрана оспорва основателността й. Представителят на Върховната административна прокуратура представя мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК от надлежна страна, поради което е допустима за разглеждане по същество и е осснователна. С обжалваното решение Административен съд – Пазарджик е отхвърлил иска на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ МИРОСЛАВА КЕРИМОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 1950/2016 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на директора на Дирекция “Миграция”, подадена чрез пълномощник, против решение №г., постановено по адм. д.№г. на Административен съд София-град, с което съдът е отменил отказ №г. на директора за предоставяне право на постоянно пребиваване в Република България на О. В.. Касаторът релевира доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че са осъществени фактическите и правни основания на чл. 25, ал. 1, т. 12 ЗЧРБ за постановения отказ, а приетите от съда допълнителни съображения са ирелевантни за конкретния спор. Иска отмяна на решението и произнасяне по съществото на делото, при което подадената от О. В. жалба бъде отхвърлена. Ответникът О. В., чрез пълномощник, оспорва касационната жалба по съображения, изложени в писмен отговор. Представителят на Върховната административна прокуратура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 14661/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от председателя на Държавна агенция за бежанците /ДАБ/, представляван от юрк. Кулинова против решение №год., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд- София град /АССГ/. Касаторът твърди неправилност на обжалваното съдебно решение поради постановяването му в противоречие с материалния закон, съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли съда да отмени съдебното решение и да отхвърли жалбата на И. К. Ю. срещу постановения от административния орган отказ за предоставяне статут на бежанец и на хуманитарен статут. Редовно призован за съдебно заседание, Председателят на Държавна агенция за бежанците, не се явява. Представлява се от юриск. Кулинова, която поддържа касационната жалба по съображения, подробно развити в жалбата и такива, изложени устно в хода по същество. Ответникът, И. К. Ю., гражданин на М., редовно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Снежанка Василева и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 6575/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на А. Р., гражданин на А., против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административния съд С.-град, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на Заместник-председателя на Държавната агенция за бежанците при МС, с което е отказано предоставянето на статут на бежанец и хуманитарен статут на жалбоподателя. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на административнопроизводствените правила и процесуалния закон, поради което е поискана отмяната му. Ответната страна – pаместник – председателят на Държавната агенция за бежанците при Министерски съвет на Република България чрез процесуален представител юрк. Славова, с писмено становище и в съдебно заседание оспорва касационната жалба и моли за нейното отхвърляне. Върховната административна прокуратура, чрез участващия по делото прокурор, изразява становище за допустимост ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 7601/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. Г. – кметски наместник на кметско наместничество – [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – Л.. В жалбата са изложени доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и допуснати нарушения на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна – К. В. Ф., не изразява становище по подадената касационна жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – трето отделение, като взе предвид приложените по делото доказателства и доводите на страните, намира, че касационната жалба е подадена в законоустановения срок от надлежна страна, поради което е допустима. Разгледана по същество, същата е неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение съдът в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 4978/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Н. А. З. от [населено място], чрез процесуалния му представител адв. Терзиев, против решение №г. постановено по адм. дело №г. от Административния съд – С.-град, с което е отхвърлена жалбата му срещу определения размер на обезщетението в заповед №г. на областния управител на област С.. В касационната жалба са развити подробни съображения по съществото на спора, като се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли решението да бъде отменено, като вместо него касационната инстанция постанови ново по съществото на спора. Иска също присъждане на направените по делото разноски. В съдебно заседание касационният жалбоподател се явява лично и с процесуалния си представител адв. Терзиев, като представя доказателства. Ответникът по така подадената касационна жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.