Граждански права и статус
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи гражданските права и статус.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 7601/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. Г. – кметски наместник на кметско наместничество – [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – Л.. В жалбата са изложени доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и допуснати нарушения на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна – К. В. Ф., не изразява становище по подадената касационна жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – трето отделение, като взе предвид приложените по делото доказателства и доводите на страните, намира, че касационната жалба е подадена в законоустановения срок от надлежна страна, поради което е допустима. Разгледана по същество, същата е неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение съдът в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 4978/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Н. А. З. от [населено място], чрез процесуалния му представител адв. Терзиев, против решение №г. постановено по адм. дело №г. от Административния съд – С.-град, с което е отхвърлена жалбата му срещу определения размер на обезщетението в заповед №г. на областния управител на област С.. В касационната жалба са развити подробни съображения по съществото на спора, като се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли решението да бъде отменено, като вместо него касационната инстанция постанови ново по съществото на спора. Иска също присъждане на направените по делото разноски. В съдебно заседание касационният жалбоподател се явява лично и с процесуалния си представител адв. Терзиев, като представя доказателства. Ответникът по така подадената касационна жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 5685/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 38, ал. 2 Закона за защита на личните данни (ЗЗЛД). Образувано е по две касационни жалби. Първата касационна жалба е предявена А. М. Я. против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ). Касаторът навежда доводи за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното решение, като постановено при неправилно приложение на материалния закон – отменително основание съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Моли решението да бъде отменено и да се постанови ново по съществото на спора, с което да се отхвърли жалбата на Районен съд – Петрич срещу решение №г. на Комисията за защита на личните данни. Втората касационна жалба е депозирана Комисията за защита на личните данни (КЗЛД) против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на АССГ. Касационният жалбоподател счита ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 10958/2015 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Ф. А. Ч., гражданин на П., срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд София – град (АССГ), с което е отхвърлено искането му, предявено на основание чл. 257 АПК, за осъждането на Държавната агенция за бежанците (ДАБ) при Министерския съвет (МС) да извърши фактически действия по реда на чл. 61, ал. 2 Закона за убежището и бежанците (ЗУБ) в качеството му на търсещо убежище лице, да го настани в свое териториално поделение и да му издаде регистрационна карта съгласно чл. 29 от същия закон. В касационната жалба се поддържа неправилност на обжалвания съдебен акт поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Отправя се искане за отмяна на съдебното решение и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 6087/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Комисията за защита на личните данни против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отменено решение №г. на Комисията за защита на личните данни по т. 3 и по т. 4, с които съответно подадената Д. М. П. против [фирма] жалба е уважена и на дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 20 000.00 лв. за нарушение на чл. 4, ал. 1 Закона за защита на личните данни (ЗЗЛД). Жалбоподателят поддържа, че решението е постановено извън предмета на правораздавателната власт на съда, както и че е постановено в противоречие с материалния закон и със събраните доказателствата. Молят решението да бъде обявена за нищожно или евентуално – отменено, като се постанови нов съдебен акт по същество, с който жалбата против ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ МИРОСЛАВА КЕРИМОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 7575/2015 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на директора на Дирекция “Миграция”, подадена чрез пълномощник, против решение №г. по адм. д.№г. на Административен съд – Добрич, с което съдът е отменил изричен отказ, постановен с писмо рег.№г. на директора на дирекцията, по жалба на Г. Н. Т.. Касаторът навежда доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му в нарушение на материалния закон. Твърди, че той не е компетентният по закон орган, който да предоставя статут на лица без гражданство, а и на Т. е издадено удостоверение на лице без гражданство от Република У.. Иска отмяна на решението и отхвърляне на оспорването като неоснователно. Претендира разноски за защита от юрисконсулт. Ответникът Г. Н. Т., чрез пълномощник, оспорва касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, след като провери валидността, допустимостта и правилността ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 13591/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на сектор „Миграция“ в Областната дирекция на Министерството на вътрешните работи, [населено място], адрес: [населено място], [улица] срещу Решение №г. на Административен съд, [населено място], постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът отменил Отказ №г. на началника на сектор „Миграция“ в Областната дирекция на Министерството на вътрешните работи, [населено място], да продължи срока на пребиваване в Република България на Х. Н. А. (H. N. A.), гражданин на Ислямска република А., [дата на раждане] Касационният жалбоподател счита обжалваното решение за неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Неправилен счита извода на съда, че оспореният отказ е издаден при неизяснена фактическа обстановка. Безспорно по делото е установено, че лицето е декларирало неверни данни, което е основание за отказ за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 7333/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на заместник-председателя на Държавна агенция за бежанците /ДАБ/, [населено място], против Решение №г., постановено по адм. д. №г., по описа на Административен съд София град, с което е отменено негово решение от 27.11.2014 г. в частта му, с която на основание чл. 75, ал. 1, т. 2, във вр. с чл. 9 Закон за убежището и бежанците /ЗУБ/, е отказал предоставянето на хуманитарен статут на Х. Д. Х., гражданин на И. и делото е изпратено като преписка на административния орган за ново произнасяне. В жалбата се основават касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната на обжалвания съдебен акт и решаване на спора по същество. Ответникът – Х. Д. Х., взема становище за правилност на обжалваното решение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Снежанка Василева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 2924/2015 Главна дирекция “Изпълнение на наказанията при Министерството на правосъдието е подала касационна жалба срещу решението от 9.12.2014 г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд-Б. в частта, в която е осъдена да заплати на Д. В. П. обезщетение в размер на 7 500 лева за претърпените от него неимуществени вреди, изразяващи се в преживяно унизително и недостойно третиране вследствие на противоправно бездействие на служители на дирекцията, изразяващо се в неосигуряване на непрекъснат достъп до санитарен възел и течаща вода от 19.00 часа до 6.00 часа всеки ден неосигуряване на нормална жилищна свободна площ и адекватна психологическа помощ в периода 29.11.2011 г. – 11.06.2013 г. и периода 10.08.2013 г. – 25.03.2014 г. В останалата част до пълния предявен размер от 16 000 лева искът е бил отхвърлен. Направените са оплаквания за неправилност на решението поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост и нарушение на материалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Снежанка Василева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 7815/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от И. И. А. против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град, ІІ отделение, 38 състав. Оспорва решението като неправилно поради допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Възразява, че съдът не е приложил санкции спрямо Столична община, която не е изпълнила в срок задължението си по предоставяне на административната услуга. Моли да бъде отменено обжалваното решение. Ответникът на касационната жалба – началникът на отдел ДОАГРАО към СО – редовно призован, се представлява от юрисконсут Д.. Моли да се остави решението в сила и претендира юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Спорът касае отказ за издаване на удостоверение за наследници на Й. М. Е. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.