Граждански права и статус
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи гражданските права и статус.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 7333/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на заместник-председателя на Държавна агенция за бежанците /ДАБ/, [населено място], против Решение №г., постановено по адм. д. №г., по описа на Административен съд София град, с което е отменено негово решение от 27.11.2014 г. в частта му, с която на основание чл. 75, ал. 1, т. 2, във вр. с чл. 9 Закон за убежището и бежанците /ЗУБ/, е отказал предоставянето на хуманитарен статут на Х. Д. Х., гражданин на И. и делото е изпратено като преписка на административния орган за ново произнасяне. В жалбата се основават касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната на обжалвания съдебен акт и решаване на спора по същество. Ответникът – Х. Д. Х., взема становище за правилност на обжалваното решение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 8412/2015 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 25, ал. 1, т. 3 Закона за достъп и разкриване на документите и за обявяване на принадлежност на български граждани към ДС и разузнавателните служби на БНА /ЗДРДОПБГДСРСБНА/. Образувано е по касационна жалба К. Д. К. от [населено място], представляван от адв. С. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град /АССГ/, с което е отхвърлена жалбата му за обявяване нищожността на Решение №г. на Комисията за разкриване и достъп на документите и за обявяване на принадлежност на български граждани към ДС и разузнавателните служби на БНА /Комисията/. Касаторът твърди недопустимост и неправилност на съдебното решение като постановено в противоречие с материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Моли Върховния административен съд /ВАС/ да отмени обжалваното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 8232/2015 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 25, ал. 1, т. 3 и чл. 26, ал. 1, т. 4 Закона за достъп и разкриване на документите и за обявяване на принадлежност на български граждани към ДС и разузнавателните служби на БНА /ЗДРДОПБГДСРСБНА/. Образувано е по касационна жалба К. В. С. чрез адв. Ю. В. срещу решение №г. по описа на Административния съд – С. град, с което е отхвърлена жалбата на касатора срещу Решение №г. на Комисията за разкриване на документите и за обявяване на принадлежност на български граждани към Държавна сигурност и разузнавателните служби на Българската народна армия /Комисията/в частта му, с която е установена и обявена принадлежност на К. В. С. към органите на Държавна сигурност /ДС/ и разузнавателните служби на Българската народна армия /БНА/. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 4797/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по две касационни жалби. Първата е подадена А. А., гражданин на А., представляван от адв. Б., а втората е подадена от заместник председателя на Държавна агенция по бежанците /ДАБ/, представлявана от юрк. К.. И двете са насочени срещу Решение №год., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд- София град /АССГ/. Със същото е отменено Решение №г. на заместник председателя на ДАБ, в частта, с която на А. А. е отказано предоставяне на хуманитарен статут и преписката е върната на председателя на ДАБ за произнасяне. В частта относно предоставяне на статут на бежанец, жалбата е отхвърлена. С касационната жалба на А. се обжалва решението в частта, в която жалбата му срещу Решение №г. на заместник председателя на ДАБ за предоставяне статут на бежанец е отхвърлена. Твърди се неправилност на обжалваното съдебно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ МИРОСЛАВА КЕРИМОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 3691/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. А., гражданин на П.,, чрез адв. В. И. от САК, против Решение №г., по описа на Административен съд София – град, с което по предложение на директора на Дирекция “Миграция” при МВР е продължено принудителното му настаняване в Специален дом за временно настаняване на чужденци към Дирекция “Миграция”, с 18 (осемнадесет) дни, считано от 21.11.2015 г. до 08.12.2015 г. Изложени са съображения за неправилност на обжалвания съдебен акт поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяването на друго, с което предложението на директора на Дирекция “Миграция” бъде отхвърлено. Ответникът – директора на Дирекция “Миграция” при МВР, чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба като неоснователна. Не претендира разноски. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 8841/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Главна дирекция “Изпълнение на наказанията (ГД “ИН”) и касационeн протест на прокурор в Окръжна прокуратура- С., срещу решение №г., постановено Административен съд- Сливен по адм. д.№г. в частта, с която е осъдена да заплати на С. Г. И. обезщетение за неимуществени вреди в размер на 3000 лева, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 29.12.2014 г. до окончателното й изплащане, изразяващи се в приживяно унизително и недостойно отношение вследствие противоправно бездействие на служители на ГД “ИН”, резултат от неосигуряване на непрекъснат достъп до санитарен възел и течаща вода в периода от 29.03.2012г.- 29.12.2014г. В касационната жалба на Главна дирекция „Изпълнение на наказанията се твърди неправилност на решението в посочената част. Подробно мотивираните касационни основания са за неправилно приложение на материалния закон и за необоснованост-чл. 209, т. 3 АПК. Също ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ МИРОСЛАВА КЕРИМОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 4036/2016 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на Д. Г., гражданин на А., подадена чрез пълномощник, против решение №г. по адм. д.№г. на Административен съд София-област, с което съдът е отхвърлил жалбата на Г. срещу заповед №г. на началника на ГПУ-К. за принудително настаняване на лицето в СДВНЧ. Касаторът релевира доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му в нарушение на материалния закон. Иска неговата отмяна. Ответникът началникът на ГПУ-К. не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният съд, след като провери правилността на обжалваното решение, приема следното: Страните не спорят по фактите. Спорът е по приложението на закона. С обжалваната пред първоинстанционния съд заповед №г. на началника на ГПУ-К. жалбоподателят е принудително настанен в СДВНЧ на основание чл. 44, ал. 6, ал. 8 и ал. 10 ЗЧРБ. Чужденецът е преминал границата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 7347/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. Г. Г. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград, с което е отхвърлена жалбата й против решение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита от дискриминация (КЗД). Иска се отмяна на съдебния акт като неправилен поради нарушение на материалния закон. Ответниците КЗД и Районна радиостанция – Б. не са изразили становище. Ответникът Българско национално радио счита жалбата за неоснователна. Излага доводи за отхвърлянето й в писмено възражение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за потвърждаване на решението. Настоящата инстанция намира касационното оспорване за процесуално допустимо, а по същество за неоснователно по следните съображения: С обжалваното първоинстанционно решение съдът е отхвърлил жалбата на Г. срещу решение на КЗД, с което е прието за установено, че спрямо нея не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Снежанка Василева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 7572/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Г. Д. Н., гражданка на Л., подадена чрез адв. С. Л., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – С.-град. В жалбата поддържа оплаквания за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, както и поради това, че направените правни изводи са в противоречие с фактите и доказателствата, приложени по преписката. Твърди, че първоинстанционният съд не е обсъдил всички правно релевантни факти и обстоятелства, въз основа на които да установи обективната истина относно бежанската история на търсещото закрила лице. Заявява, че мотивите на съда са противоречиви, и моли да бъде отменено обжалваното съдебно решение. Ответната страна – Заместник-председателят на Държавната агенция за бежанците (ДАБ), чрез юрк. Д. С., в съдебно заседание оспорва касационната жалба като неоснователна. Представителят на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Снежанка Василева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 7063/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник председателя на Държавна агенция за бежанците при МС, подадена чрез процесуален представител юрисконсулт Т. К., против решение №г. по АД №г. по описа на Административен съд – София-град, І отделение, 11състав. В жалбата поддържа оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Излага твърдения, че съдът не се е съобразил с разпоредбите на чл. 21, ал. 1 Закона за българските лични документи, чл. 6, ал. 2 Правилника за издаване на българските лични документи и чл. 44, ал. 3 Закона за убежището и бежанците, съгласно които административният орган е изписал имената на търсещия закрила. Съдът е пренебрегнал приложимия закон и се е позавал на традиция, която не се прилага дори по отношение на имената на българските граждани. Предвид изложените доводи се иска ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.