Граждански права и статус
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи гражданските права и статус.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 4877/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 68 Закона за защита от дискриминацията (ЗЗДискр.). Образувано е по касационна жалба на [фирма], представлявано от изпълнителния директор срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Сливен. Касаторът навежда доводи за неправилност на решението като постановено при неправилно приложение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Претендира неговата отмяна и постановяване на ново решение, с което да се установи, че не е извършено нарушение на ЗЗДискр. и да се отмени постановения административен акт. Претендира присъждане на разноски за всички инстанции. Ответната в производството страна – Комисия за защита от дискриминация, чрез процесуален представител оспорва основателността на касационната жалба. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – М. А. Т. не ангажира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ЛИЛОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 8410/2015 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадена касационна жалба Заместник председателя на Държавна агенция за бежанците при МС срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София– град (АССГ) в частта, с която е отменено Решение №г. на Зам. председателя на Държавна агенция за бежанците, в ЧАСТТА, относно отказа да бъде предоставен хуманитарен статут на чужденеца. В жалбата се поддържат твърдения за неправилност на съдебното решение, като постановено при съществено нарушение на материалния закон, съдебнопроизводствените правила и необоснованост- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита се, че съдът не е обсъдил фактите и обстоятелствата от административната преписка, а направените от него заключения са неправилни. Намира за неправилно приложението на Тълкувателно решение С-465/2007 г. на СЕС, което очертава рамката на понятието въоръжен конфликт. Развиват се доводи за неправилност на извода на АССГ, че на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 6058/2015 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на [община] против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София град. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост. Твърди, че съдът не е взел предвид, че личните данни на физическото лице са обработвани в съответствие с условията на чл. 4, ал. 1, т. 1 Закона за защита на личните данни (ЗЗЛД), а относно размерът на наложената имуществена санкцията не е изложил мотиви. Моли решението да бъде отменено и да се постанови нов акт по същество, с който решението на Комисията за защита на личните данни (КЗЛД) да бъде отменено. Претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – Комисията за защита на личните данни, чрез процесуалния си представител, оспорва касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ЛИЛОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 5145/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Комисията за разкриване на документите и обявяване на принадлежност на български граждани към Държавна сигурност и разузнавателните служби на Българската армия (Комисията) против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град, в частта му, с която е отменено Решение No 2 – 355/04.06.2014 г. на Комисията и същата е осъдена да заплати разноските по делото. Касационната жалба е подадена от председателя на Комисията с възражения за неправлиност на съдебното решение относно тълкуването и прилагането на чл. 3, ал. 2, т. 9 ЗДРДОПБГДСРСБНА. Касаторът не приема за обосновани изводите на съда, че Общото събрание на дружество с ограничена отговорност не е орган на управление по смисъла на цитираната норма, респ. че лицата, участващи в този орган не извършват публична дейност по смисъла на закона. Ответната страна – С. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 6574/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от Я. И. М. – гражданин на И., срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд С.-град. Касаторът релевира доводи за неправилност на обжалваното съдебно решение поради постановяването му в противоречие с материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че първоинстанционния съд не е обсъдил всички правнорелевантни факти и обстоятелства и иска отмяна на съдебното решение. Ответникът – зам.-председателят на Държавната агенция за бежанците при МС (ДАБ) не изразява становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в законоустановеният срок, от надлежна страна, за която решението е неблагоприятно. Разгледана по същество същата е неоснователна. С обжалваното решение Административен съд София-град, е отхвърлил като неоснователна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 6795/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на зам.-председателя на Държавна агенция за бежанците (ДАБ), [населено място], чрез юрисконсулт Д. С., против Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – град (АССГ), с което е отменено Решение №г. на зам.-председателя на ДАБ в частта, с която на осн. чл. 75, ал. 1, т. 2 вр. чл. 9 ЗУБ, е отказано предоставянето на хуманитарен статут на Р. А. А., гражданин на И. и делото е изпратено като преписка на административния орган за ново произнасяне. В жалбата се сочат касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната на обжалвания съдебен акт и решаване на спора по същество. Ответникът – Р. А. А., чрез адв. Л., оспорва касационната жалба като неоснователна като излага подробни съображения в писмен отговор. Представителят на Върховна административна прокуратура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Снежанка Василева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 7153/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Г. Н. Й., подадена чрез адвокат Т. А., кантора П., против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Пловдив. Твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Възразява, че съдът не е обсъдил доказателствата по делото в тяхната съвкупност. Оспорва изводите на съда, че не са налице симптомите на твърдяното заболяване на ищеца и не е доказана нуждата от провеждане на лечение. Иска да бъде отменено решението и бъде уважена жалбата. Ответникът по касационната жалба – ГД „Изпълнение на наказанията – С., редовно призована, се представлява от юрисконсулт Ш.. Счита решението за правилно и иска същото да бъде оставено в сила. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Административният съд е обсъдил всички доказателства и правилно е приел, че оплакванията на ищеца не са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 7064/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалният кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. И., гражданин на Г., против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град (АССГ). В касационната жалба се релевират оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че съдът не е обсъдил всички правно-релевантни факти и обстоятелства, установяващи обективната истина и имащи съществено значение за личното положение на търсещото закрила лице. Моли решението да бъде отменено. Ответникът – Заместник председателят на ДАБ изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Моли да бъде потвърдено обжалваното решение като правилно и законосъобразно. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – трето отделение, в настоящия съдебен състав намира, че касационната жалба е подадена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 5494/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Н. Г. К. срещу решение №г., постановено по адм. д. 3217/2014 г. по описа на Административен съд – Варна (АС-Варна). Касационната жалбоподателка твърди, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, необосновано е и е постановено при нарушаване на съдопроизводствените правила – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска да бъде отменено обжалваното съдебно решение и да бъде върната преписката на Комисията за защита от дискриминация с указания по прилагане на закона по фактите и правото. Съображения в подкрепа на твърденията и исканията са изложени в касационната жалба и писмени бележки. Не претендира заплащане на разноски. Ответникът – Комисията за защита от дискриминация (КЗД, Комисията) оспорва касационната жалба. Претендира разноски. Ответникът Медицински университет „Проф. д-р П. С.“, редовно призован за съдебно заседание, не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 1747/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на С. М. Х., афганистанец, чрез адв. В. И., против решение по адм. д.№г. по описа на Административен съд София – град. Иска отмяна с доводи за необоснованост и материална незаконосъобразност касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че е нарушен чл. 15, пар.1 Директива 2008/115/ЕО, тъй като съдът не е взел предвид декларираното Д. М. обстоятелство, че ще осигурява храна и подслон. Наложената мярка е непропорционална. Счита, че е нарушено правото му на изслушване, което е част от правото на защита и следва да се прилага преди решението за принудително настаняване в СДВНЧ. Посочено е, че по адм. д.№г. по описа на АССГ е подадена молба за възстановяване на срок за обжалване на решение №г. на решаващ орган при ДАБ, с което е прекратено производство за определяне на държава ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.