Граждански права и статус
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи гражданските права и статус.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА МИРОСЛАВА КЕРИМОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВА КЕРИМОВА по адм. дело № 8772/2015 Производството е по реда на чл. 185 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 35 Закона за електронните съобщения (ЗЕС). Образувано е по жалба на [фирма], [населено място] срещу решение №год. на Комисията за регулиране на съобщенията (КРС) за изменение и допълнение на Общите изисквания при осъществяване на обществени електронни съобщения, в частта, в която с пар. 4 се създават нови чл. 43, чл. 44, чл. 46, чл. 47, чл. 48 и чл. 50. Настоящото производство е след връщане на делото за ново разглеждане с решение №г. на Върховен административен съд по адм. д. №г., в частта в която е отхвърлена жалбата на [фирма] против решение №год. на Комисията за регулиране на съобщенията (КРС) за изменение и допълнение на Общите изисквания при осъществяване на обществени електронни съобщения, в частта, в която с пар. 4 се създават нови чл. 43, чл. 44, чл. 46, чл. 47, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Жулиета Славова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 148/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Ц. Г. Г. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Бургас с доводи за неправилност и наличие на отменителните основания на чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяна на съдебния акт и решаване на спора по същество. Ответната страна – главният директор на Главна дирекция „Изпълнение на наказанията (ГДИН) при Министерство на правосъдието, чрез пълномощника си юрк. Н., дава становище за неоснователност на касационната жалба и претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и е процесуално допустима. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 15334/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на [община] против решение от 20.10.2014 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град /АССГ/, с което жалбата му против решение №г. от 06.02.2014 г. на Комисията за защита на личните данни, е отхвърлена. Касационният жалбоподател поддържа, че решението е необосновано и постановено в противоречие с материалния закон и процесуален закон, тъй като не е взето предвид, че личните данни на физическото лице са обработвани в съответствие условията на чл. 4, ал. 1, т. 1 Закона за защита на личните данни (ЗЗЛД), а размерът на санкцията е неправилно определен при съобразяване на отегчаващи отговорността обстоятелства, каквито не са установени. Моли решението да бъде отменено и да се постанови нов акт по същество, с който решението на Комисията за защита на личните данни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 6078/2015 Производството е по чл. 208 АПК. Образувано е по касационната жалба на директора на Дирекция “Миграция” МВР против решение по адм. д.№г. по описа на Административен съд София- град. Иска отмяна на решението като необосновано и материално незаконосъобразно, касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че документът на А. Юниченко не доказва, че лицето е дългосрочно пребиваващ чужденец в Испания по смисъла на чл. 33а, ал. 1, т. 3 ЗЧРБ, а установява, че има пребиваване на друго законово основание като член на семейството на гражданин на ЕС. Само продължителността на пребиваването не доказва дългосрочно пребиваване и Юниченко не е кандидатствала за такъв статут нито в Испания, нито в България. Дали лицето отговаря на условията за дългосрочно пребиваване е неотносимо за спора. Ответната страна А. Юниченко оспорва касационната жалба като неоснователна, защото решението е обосновано и правилно. Претендира разноски за адвокатска защита. Представителят на Върховната административна прокуратура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 15438/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на зам. председателя на Държавна агенция за бежанците (Д.), [населено място], [улица], чрез юрисконсулт Т. Кюлджийска, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София–град, с което е обявено за нищожно Решение №г. на зам. председателя на Д., с което е отказано предоставянето на статут на бежанец и хуманитарен статут на Б. М. Л. – гражданин на М. и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне при спазване на указанията по приложението на материалния закон. Изложени са доводи, че решението е постановено в нарушение на материалния закон, съществени процесуални нарушения и е необосновано – касационни основания по см. чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му. Ответната страна – Б. М. Л., гражданин на М., чрез процесуалния си представител в открито съдебно заседание изразява ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 973/2015 Производството е по чл. 185 – чл. 196 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на Фондация”Български адвокати за правата на човек” [населено място], представлявана от Й. Д. , подадена чрез адв. Г., с която оспорва разпоредбата на чл. 12а и чл. 14, ал. 3 Наредба №година за реда за временно настаняване на чужденци, за организацията и дейността на специалните домове за временно настаняване на чужденци/ изд. от министъра на вътрешните работи, обн. ДВ, бр.45 от 15.06.2010г., изм. и доп. бл. 11 от 07.02.2012г., бр.57/27.07.2012година/. С жалбата са релевирани доводи за незаконосъобразност на оспорените разпоредби поради противоречие на техния текст с разпоредби в Закона за чужденците в Република България/ЗЧРБ/, с чл. 30, ал. 2, чл. 26, ал. 2, чл. 56 и чл. 120 Конституцията на Република България и Директива 2008/115/ЕО, които са текстове от по- висок порядък. Жалбоподателят прави искане да бъдат отменени като незаконосъобразни оспорените текстове от подзаконовия ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Жулиета Славова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 1781/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Сдружение на фелдшерите, със седалище и адрес на управление – [населено място], представлявано от председателя на сдружението А. В. А. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град (АССГ), с което е отменено решение №г. на Комисия да защита от дискриминация/КЗД/, в частта, с която е установено, че с включването на специалността “фелдшер в професионално направление “здравни грижи”не е осъществена дискриминация по отношение на А. В. А., в качеството му на председател на Сдружение на медицинските фелдшери бакалаври по медицина в България”, като незаконосъобразно и отхвърлена жалбата на сдружението срещу решение №година на КЗД. Ответника- Министъра на образованието и науката, чрез процес. представител-юрк. В. , оспорва касационната жалба. Останалите ответници по делото- КЗД, министъра на здравеопазването, председателя на комисията по здравеопазване към ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 15441/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник председателя на Държавна агенция за бежанците (Д.), подадена от юрисконсулт С., против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отменено решение №г. на заместник председателя на Д., в частта, с която е отказано предоставяне на статут на бежанец на Х. Х., гражданин на А.. В касационната жалба поддържа оплаквания за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Твърди, че съдът неправилно е приел, че са налице предпоставките на чл. 20 Закона за убежището на бежанците (ЗУБ), както и на чл. 8 от Европейската конвенция за правата на човека. Ответникът по жалбата – Х. Х., в представен по делото отговор на касационната жалба, чрез адв. П. изразява становище за неоснователност на жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети декември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 1076/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [община], представлявана от кмета П. С. срещу решение №г., постановено по адм. д. 4949/2014 г. по описа на Административен съд София – град (АССГ). Касационният жалбоподател твърди, че обжалваното решение е неправилно поради постановяването му в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска обжалваното съдебно решение да бъде отменено като излага съображения в подкрепа на твърденията и исканията си в касационната жалба и в писмени бележки, подадени чрез процесуален представител. Претендира присъждане на разноски. Ответникът – Министерство на образованието и науката (МОН) чрез процесуалния си представител оспорва касационната жалба по съображения изложени в писмена защита и в съдебно заседание. Не претендира разноски. Ответникът – Комисията за защита от дискриминация (КЗД, Комисията), редовно призован ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 4973/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Б. Тиерно Х., гражданин на Република Е. Г., чрез процесуалния си представител юрк. Д. против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град. Касаторът твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяната му и връщане на преписката на административния орган за ново произнасяне. Ответникът – заместник председателя на Държавна агенция за бежанците, чрез процесуалния му представител юрк. С. оспорва касационната жалба и моли решението на първоинстанционния съд като законосъобразно да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховния административен съд – трето отделение, в настоящия съдебен състав, намира че касационната жалба е подадена от надлежна страна, за която обжалваният съдебен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.