Граждански права и статус
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи гражданските права и статус.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 7590/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. Абдулкадер Бузара, гражданин на А. против решение №год., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд- София град. Касаторът твърди неправилност на обжалваното съдебно решение поради постановяването му в противоречие с материалния закон, съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли съда да отмени съдебното решение и решението на заместник-председателя на Държавна агенция за бежанците и да върне делото във вид на преписка на административния орган за ново произнасяне. Редовно призован за датата на съдебно заседание, Бузара не се явява, не се представлява и не депозира писмено становище по същество. Ответникът, председателят на Д., редовно призован, се представлява от юриск. Кулинова, която оспорва касационната жалба, а по същество развива доводи за правилност на първоинстанционното решение. Представителят на Върховната административна прокуратура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ЛОЗАН ПАНОВ по адм. дело № 2163/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) Образувано е по жалба на директора на Дирекция “Миграция” към Министерството на вътрешните работи срещу решение №г. по административно дело №г. на Административен съд София- град (АССГ), с което е отменена издадената от него заповед рег. №г. за отнемане правото на постоянно пребиваване в Република България на Г. О. (GARIP O.), гражданин на Турция, [дата на раждане] , на основание чл. 40, ал. 1, т. 6 Закона за чужденците в Република България (ЗЧРБ). Поддържат се касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответникът – Г. О., чрез своя процесуален представител, взима становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, Седмо отделение, намира жалбата за процесуално допустима, подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 6727/2012 Производството по чл. 208 АПК е образувано по касационна жалба на Г. В. против решение №г. по адм. дело №г. на Административния съд – Б., като неправилно поради нарушение на приложимия материален закон и необоснованост. Ответната страна – областният управител на област Б., изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – ІІІ отделение, приема, подадената в срока касационна жалба, е неоснователна. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на касационния жалбоподател против заповед №г. на областния управител на област Б., с която на основание чл. 5, ал. 2 ЗПГРРЛ и чл. 4 Наредбата за приложение на чл. 4 от същия закон, е отказано признаване на право на еднократно парично обезщетение поради недоказаност на претърпяна незаконна репресия по смисъла на чл. 2, ал. 1, т. 4 от закона. Решението е правилно като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 12440/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на А. [фирма], представлявано от изпълнителния директор В. Н., против решение №год., постановено по адм. д. №г. на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение №год. на Комисията за защита от дискриминация. Релевират се доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му в нарушение на закона и необоснованост. Иска се неговата отмяна и произнасяне по съществото на спора, с което решението на КЗД по жалбата на Ж. Е. М. бъде отменено като незаконосъобразно. Ответникът Ж. Е. М. оспорва касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, като провери правилността на обжалваното решение, приема следното: Производството пред Комисията за защита от дискриминация е образувано по жалбата вх. №год. на Ж. Е. М. с оплакване за провеждано спрямо него дискриминационно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 939/2013 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 68, ал. 1 Закона за защита от дискриминация (ЗЗДискр.). Образувано е по касационна жалба на Л. Т. Л. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София – град (АССГ). Касационният жалбоподател поддържа оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че при постановяването му не са взети предвид всички факти от значение за правилното решаване на спора. Счита, че съдът неправилно е приел липса на осъществена спрямо него дискриминация от министъра на образованието, младежта и науката. Моли за отмяна на съдебното решение в цялост и за постановяване на ново такова по съществото на спора, както и за присъждане на разноските по делото. Ответникът – министърът на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 932/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. С. Г. от [населено място], чрез адв. М. К. Х. от АК Велико Т., против Решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд Русе, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г., издадена от зам. директора на ОД на МВР Р., относно отказ за отмяна на Заповед №г., на ВНД Зам. директора на ОД на МВР Р., с която е наложена принудителна административна мярка по чл. 75, т. 5 ЗБЛД. Изложени са съображения за неправилност на оспорения съдебен акт поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и вместо него постановяването на друго, с което оспореният административен акт бъде отменен. Ответникът – зам. директора на ОД ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Първолета Никова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 6247/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от председателя на Държавната агенция за българите в чужбина против решение №г. по АД №г. по описа на Административен съд – София-град. В жалбата поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Оспорва изцяло изводите на съда и твърди, че Законът за българите, живеещи извън Република България изчерпателно изброява документите, чрез които може да се удостоверява български произход и административният орган няма задължение да указва, че представените документи не съдържат необходимите данни. Заявлението на молителя е било разгледано по същество, защото в опис към заявлението са посочени всички приложени документи за стартиране на процедурата. Неправилно съдът задължава Агенцията да зачита напълно материалната доказателствена сила на представеното удостоверение и я лишава от право на преценка на данните и фактите, съдържащи се в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА ЛОЗАН ПАНОВ ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЛОЗАН ПАНОВ по адм. дело № 699/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на вътрешните работи против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението, поради постановяването му в нарушение на материалния закон, нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – В. Д. Б., чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба и счита същата за неоснователна. Претендират се разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, петчленен състав приема, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в законовия срок по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Като разгледа по същество жалбата на посочените в нея основания и извърши ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЛОЗАН ПАНОВ по адм. дело № 14159/2012 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 68, ал. 1 Закона за защита от дискриминация (ЗЗДискр.). Образувано е по касационна жалба на М. Г. В. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град (АССГ). Поддържат се оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – Комисията за защита от дискриминация (КЗД/Комисията) и Министъра на икономиката, енергетиката и туризма не изразяват становище по касационната жалба. Ответниците – Г. П. П. и Й. Я. Ч. изразяват становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационното оспорване. Счита, че обжалваното решение е неправилно и следва да бъде изцяло отменено. Върховният административен съд, състав на седмо отделение, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 429/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Министерския съвет на Република България (МС), подадена от процесуален представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд (ВАС), шесто отделение, с което е отменен чл. 26, ал. 6 Правилника за издаване на българските лични документи (ПИБЛД), приет с ПМС №г., обн., ДВ, бр. 12 от 12.02.2010 година. Съгласно разпоредбата в дипломатическите и консулските представителства на Република България в чужбина, в които няма техническа възможност за заснемане с цифрови устройства на подписа, лицето и пръстовите отпечатъци на заявителя, заявления за издаване на паспорт не се приемат. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Касаторът твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Посочено е, че съдът не е обсъдил разпоредбата на чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.