Граждански права и статус

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 4982/2011 Производството е образувано по реда на чл. 87 ЗУБ (отпреди изм. ДВ., бр.39/2011 г.) във вр. с чл. 145, ал. 1 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) по жалбата на Джасиб Ауейд О., гражданин на И., срещу Решение №г. на Председателя на Държавна агенция за бежанците при Министерския съвет на Република България, с която е отказано на жалбоподателя предоставянето на статут на бежанец и хуманитарен статут. В жалбата и в ход на делото по същество се поддържа, че административното решение е постановено при допуснато съществено нарушение на административнопроизводствените правила, при неправилна преценка на обстоятелствата относими към хипотезата на чл. 9 ЗУБ и отказаното предоставяне на хуманитарен статут. Претендират се разноски. Ответната страна – Председателят на Д., представляван от юрк. С., счита жалбата за неоснователна, посочвайки, че ситуцията в южната иракска провинция Ди К., от където произхожда кандидата е стабилна, а бежанската история на жалбоподателя е недостоверна. Позовавайки се на чл. 92 ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 5415/2011 Производството е по чл. 87 Закона за убежището и бежанците /ЗУБ/, във връзка с чл. 145, ал. 1 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на А. А. Мезкур, гражданин на И., срещу решение №г. на председателя на Държавната агенция за бежанците /Д./ при Министерския съвет. В жалбата са развити доводи за незаконосъобразност на обжалвания административен акт поради допуснати при постановяването му съществени нарушения на административно производствените правила и в противоречие с приложимия материален закон. Твърди се, че решението е незаконосъобразно поради противоречие с разпоредбата на чл. 8 и 9 ЗУБ с оглед неправилното възприемане, че не е на налице лична заплаха за жалбоподателят, с оглед ситуацията на вътрешен и международен въоръжен конфликт в И.. Ответникът – председател на Държавна агенция за бежанците, не се представлява в съдебно заседание и не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 4981/2011 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 87 Закона за убежището и бежанците (ЗУБ). Образувано е по жалба на Парвизи А. Машалах, гражданин на И., подадена срещу решение №г. на председателя на Държавната агенция за бежанците (Д.) при Министерски съвет (МС). В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на обжалвания административен акт, като издаден в нарушение на материалноправните разпоредби и при съществено нарушение на административнопроизводствените правила. Ответната страна – Председателят на Държавна агенция за бежанците при МС, чрез процексуалния си представител юрк. С., оспорва жалбата като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява мотивирано заключение за неоснователност на жалбата и за законосъобразност на обжалвания административен акт. Върховният административен съд, ІІІ отделение, намира че жалбата е подадена от надлежна страна, в срока по чл. 87, ал. 1 ЗУБ и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна, по следните съображения: С ...