Граждански права и статус
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи гражданските права и статус.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 7946/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на кмета на [населено място], [община] против решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Сливен. Иска се отмяна с довод за необоснованост и незаконосъобразност поради нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В допълнително становище като основания сочат, че общинската администрация не разполага с правомощия да установява факти и това е мотивирало кмета да издаде оспорения отказ. Считат, че съдът стеснително тълкува разпоредбата на чл. 542 ГПК. Ответната страна М. Д. В. и заинтересованите страни не ангажират становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, III отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211 АПК, намира същата за допустима. Разгледана по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА АНДРЕЙ ИКОНОМОВ МАРИНА МИХАЙЛОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 9696/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Комисия за защита на потребителите (К.) против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение, с което е отхвърлена жалбата й срещу Решение №г. на Комисията за защита на личните данни (КЗЛД). Излагат се съображения за незаконосъобразност на оспореното съдебно решение и се иска отмяната му. Ответниците КЗЛД и В. М. Н. оспорват подадената жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Настоящата инстанция намира жалбата за процесуално допустима, а по същество за неоснователна, поради следното: Т. състав е потвърдил административния акт, с който е уважена жалбата на Н. пред органа и е реализирана административнонаказателната отговорност на К. на основание чл. 2, ал. 2, т. 3 и чл. 18, ал. 1 ЗЗЛД. Прието ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 2961/2010 Производство по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 68, ал. 1 Закона за защита от дискриминацията (ЗЗДискр.). Образувано е по жалба на В. Р. К., вписана като ЕТ с фирма “В. Р.”, със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], ет. 3, ап. 17, чрез пълномощника й – адв. С. срещу решение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита от дискриминация в частта му, с която е установено, че К. е извършила пряка дискриминация и й е наложена глоба за това. Жалбоподателката поддържа оплаквания за незаконосъобразност на решението поради противоречието му с материалноправните разпоредби и моли да бъде отменено му в оспорената му част. Ответникът – Комисията за защита от дискриминация (КЗД/Комисията), чрез процесуалния й представител – юрк. Г., оспорва жалбата. Счита същата за неоснователна и моли за отхвърлянето й. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Заинтересованата страна Й. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 14379/2009 Производството е по чл. 87 Закона за убежището и бежанците (ЗУБ) във вр. с чл. 145, ал. 1 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Абдулуахед Ислям Кафифати – гражданин на С., срещу решение №г. на председателя на Държавната агенция за бежанците (Д.) при Министерския съвет. В жалбата са развити доводи за незаконосъобразност на обжалвания административен акт поради допуснати при постановяването му съществени нарушения на административно производствените правила и противоречие с приложимия материален закон. Твърди се, че решението е незаконосъобразно доколкото не е отчетено, че ситуацията в страната на произход е опасна за Кафифати, с оглед подозрението на сирийските власти за съпричастност на лицето към извършеното убийство на ливанския президент- Р. Харири. Ответната страна – председателят на Д. при МС, редовно призована, не изпраща представител и не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд – трето отделение, като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 5583/2010 Производството по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ е образувано по касационна жалба на Областния управител на област с административен център [населено място], против решение №г. постановено по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място]. В жалбата се поддържа, че решението е неправилно като постановено в нарушение на приложимия материален закон и процесуалните правила и следва да се отмени. Ответната страна – А. Р. в писмено становище от 08.04.2010 г. счита решението за правилно, постановено респективно касационната жалбата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, ІІІ отделение, като взе предвид че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК, намира същата за допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: Съдебното производство е образувано по жалбата на А. Р. против заповед №г. на областния управител на област Б., с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 3633/2010 Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба (неправилно наименована като жалба) на Г. Б. Д. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Благоевград. Върховният административен съд – ІІІ отделение в настоящия съдебен състав след преценка допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. С обжалваното решение съдът отхвърлил жалбата на касатора срещу Заповед №г. на областен управител на област Б., с която искането му за присъждане на еднократно обезщетение по реда на ЗПГРРЛ е уважено в размер на 38 лв. и за период от 18 дни, като остатък от присъдените му вече 36 месеца за същата изтърпяна репресия. Административният орган посочил, че периода на тази репресия датира от 17.04.1950 г. до 05.05.1954 г. Основното възражение на жалбоподателя срещу тази заповед е било че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ МАРИНА МИХАЙЛОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 6862/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Л. К. Н. против решение от 14.04.2010 година, постановено по адм. дело №година на Върховния административен съд, пето отделение, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на Комисията за защита на личните данни (КЗЛД). В касационата жалба не се сочат конкретни пороци на решението по смисъла на чл 209, т. 3 АПК, като се иска неговата отмяна и вместо него да бъде постановено решение, с което да се задължи [фирма] да заличи личните му данни от всички свои база данни и електронни регистри. Ответникът – Комисията за защита на личните данни чрез процесуалният си представител моли съда да отхвърли жалбата като неоснователна. Ответникът- [фирма] [населено място], чрез процесуалния си представител също поддържа становище за правилност на оспореното решение. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 3749/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на М. Ю. Ш., чрез процесуалния му представител против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град. В нея се правят оплаквания за неправилност на съдебния акт и се иска отмяната му. Ответникът по касационната жалба – директорът на дирекция “Миграция”, е представил писмено възражение, с което поддържа, че не са налице касационни основания за отмяна на обжалваното решение и иска да се остави в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на седмо отделение, намери, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. За да се произнесе по съществото й, прие за установено следното: С обжалваното решение АССГ е отхвърлил жалбата на М. Ю. Ш., гражданин на Л., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 10430/2010 Производството е по реда на чл. 145, ал. 1 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във вр. с чл. 87 Закона за убежището и бежанците /ЗУБ/. Образувано е по жалбата на Х. Машкур М., гражданин на И., против решение №г. на председателя на Държавната агенция за бежанците при МС на Р България, с което на основание чл. 75, ал. 1, т. 2, във връзка с чл. 8 и чл. 75, ал. 1, т, 4, във вр. с чл. 9 ЗУБ е отказано на жалбоподателя предоставяне на статут на бежанец и хуманитарен статут по ЗУБ. Ответникът – председател на Държавна агенция за бежанците, не се представлява в съдебно заседание и не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Жалбата е подадена от надлежна страна, в срока по чл. 87 ЗУБ, вр. чл. 149, ал. 1 АПК, поради което е процесуално допустима, като разглеждана по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 14287/2009 Производството е по реда на чл. 145 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ и е образувано по жалбата на Годуадзе Мераби гражданин на Г., [дата на раждане] в [населено място], Г., грузински гражданин, неженен, против решение №г. на Председателя на Държавната агенция за бежанците, с което поради липса на основания по чл. 8 и чл. 9 Закона за убежището и бежанците, му е отказано предоставяне на статут на бежанец и хуманитарен статут по Закона за убежището и бежанците. Твърди, че решението е незаконосъобразно и моли за отмяната му. Развива подробни съображения в жалбата.. Ответникът – председател на Държавна агенция за бежанците –не изпраща представител и не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Жалбата е подадена в срока по чл. 149 АПК от надлежна страна, адресат на обжалвания индивидуален административен акт, поради което е допустима за разглеждане по същество. С оглед събраните в преписката доказателства, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.