Граждански права и статус
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи гражданските права и статус.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 10636/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Хауар А. М., гражданин на И., подадена против решение №г., постановено Върховния административен съд, трето отделение, по адм. д. №г. В жалбата и в съдебно заседание чрез упълномощен адвокат С. се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Според жалбоподателя съдът не е взел предвид, че заплахите срещу него са в резултат на дейността му по подпомагане на американските части при идването им в И.. Касаторът твърди, че неправилно е тълкуван чл. 15, бук. в Директива 2004/83/ЕО на Съвета на ЕС, не се е съобразил с решението на Съда на Европейската общност по този въпрос и не е обсъдил ситуацията в страната му по произход, въпреки наличието на доказателства за съществуващия там военен конфликт. Моли петчленният състав на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 2071/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Оразувано е по касационна жалба на В. В. П., [населено място] против решение №г. по адм. д.№г. по описа на АС София – град. Твърди, че постановеното съдебно решение поради нарушаване на съдопроизводствените правила и материалния закон е неправилно. Важно за правилното решаване на спора бил факта, че никога не е изпълнявал фунции и задачи като агент, както и обстоятелствата по вербуването, за което той изобщо не знаел. Иска отмяна на решението като незаконосъобразно, отменяване на решението на Комисията за разкриване на документите и обявяване на принадлежност на български граждани към държавна сигуронст и разузнавателните служби на българската държава/КРДОПБГДСРСБНА/ или прогласяване на нищожност на последното. Ответната страна Комисията за РДОПБГДСРСБНА оспорва касационната жалба като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Доказателствата по делото установяват принадлежност на касатора към ДС. Върховният административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 6727/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на З. П. М. с постоянен адрес [населено място] и настоящ адрес [населено място], Франция, чрез процесуалния си представител по пълномощно адвокат Ц. Д. Т. от АК-Л., против решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд-Ловеч, с което е отхвърлено оспорването на касаторката против заповед №г. на директора на Дирекция “Социално подпомагане – [населено място], с която й е отказано вписване в регистъра на осиновяващи при условията на пълно осиновяване по заявление вх.№г. Поддържат се оплаквания за необоснованост и неправилност на обжалваното решение поради нарушения на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Ответната страна – директорът на Дирекция „Социално подпомагане – Л., в писмена защита от упълномощения юрисконсулт М. В. Н., оспорва касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 718/2010 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 87 Закона за убежището и бежанците (ЗУБ). Образувано е по жалба на Тижанее Олалекан Х., гражданин на Н., срещу решение №г. на председателя на Държавната агенция за бежанците при Министерски съвет. Излагат се доводи за незаконосъобразност на обжалвания административен акт, като издаден в нарушение на материалноправните разпоредби и при съществено нарушение на административнопроизводствените правила. Твърди се, че административният орган не е изследвал изчерпателно фактите, имащи отношение към обстановката в Н., както и че в решението не е взето предвид, че в Н. има преследване спрямо личността на религиозна основа, а предпочитаната от жалбоподателя религия е християнството. Ответникът – Председателят на Държавна агенция за бежанците (Д.) – не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, в състав на Трето отделение, като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 1883/2010 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс във връзка с чл. 68 Закона за защита от дискриминацията. Образувано е по жалбата на ДП „Държавно ловно стопанство Т.”, [населено място], представлявано от директора Ц. В. срещу решение №г. на Комисията за защита от дискриминация, постановено по преписка №г. Релевират се оплаквания за незаконосъобразност на решението поради допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, противоречие с материалноправните разпоредби и с целта на закона. По наведените оплаквания за незаконосъобразност на решението се иска отмяната му в цялост. Претендират се разноски. Ответникът Комисията за защита от дискриминация, чрез процесуалния й представител, оспорва жалбата. Претендира присъждане на направени по делото разноски. Заинтересованата страна Четтин Ш. Ф. от [населено място], общ. Т. поддържа становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, след като обсъди отделно и в съвкупност представените по делото доказателства и съобрази доводите на страните, приема следното: Производството пред КЗД ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ДИМА ЙОРДАНОВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 9692/2010 Н. В. В. е направила искане за отмяна на влезлите в сила определения от 29.01.2010 г. по адм. д.№г. на Административен съд София – град и от 29.04.2010 г. по адм. д.№г. на Върховен административен съд,VІІ отделение. Молителката иска отмяна на посочените актове на основание чл. 239, т. 1 АПК. Ответникът по искането за отмяна е на становище, че е неоснователна. Върховният административен съд, петчленен състав обсъди доводите в искането за отмяна и прие за установено следното: С определение от 29.01.2010 г. по адм. д.№г. Административен съд София – град е оставил без разглеждане жалбата на Н. В. В. срещу заповед №г. на началника на направление “БДС” при Дирекция Н. и е прекратил производството по делото. Съдът е приел, че жалбата е недопустима, тъй като е била обжалвана пред съда и с влезли в сила решения на на СГС по адм. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 2962/2010 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на В. Ф. В. от [населено място] против Решение №г. на Комисията за защита от дискриминация (КЗД), с което е прието за установено, че М. И. К., директор на 153-та Професионална гимназия „Н. Р.” [населено място] е осъществила нарушение по смисъла на чл. 5 Закона за защита от дискриминация (ЗЗДискр.) по отношение на В. на признак „лично положение чрез ненавременното издаване на документи необходими за пенсиониране, с което е засегнала негови права и законни интереси и е накърнила достойнството му; на основание чл. 76, ал. 1, т. 1 ЗЗДискр. на М. И. К. е предписано да се извини на В. в адресирано до него писмо за ненавременното издаване на документи необходими за пенсионирането му; на основание чл. 47, т. 4, вр. с чл. 76, ал. 1, т. 2 ЗЗДискр. на М. И. К., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 15831/2009 Производството е по реда на чл. 87 ЗУБ във връзка с чл. 145 Адиминстративнопроцесуалния кодекс / АПК/. Образувано е по жалба на М. М. А. Алмудахане, без гражданство, [дата на раждане] в [населено място], Палестинска автономия, И., живущ в Й., женен, против решение №г. на председателя на Държавната агенция за бежанците при Министерски съвет, с което му е отказано предоставяне на статут на бежанец и хуманитарен статут по реда на ЗУБ. В жалбата се съдържат твърдения за незаконосъобразност на административния акт, като издаден при съществени нарушения на административнопроизводствените правила и в нарушение на материалния закон – отменителни основания по 146 АПК. Моли съдът да отмени решението и да върне преписката на административния орган с указание да му бъде предоставен статут на бежанец или хуманитарен статут. Ответникът по жалбата – председател на Държавната агенция за бежанците при Министерски съвет не изразява становище Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 2960/2010 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 46, ал. 1 Закона за чужденците в Република България (ЗЧРБ). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Миграция” – ГДОП, подадена чрез процесуалния му представител юрк. Г. Килфанова, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София град (АССГ), с което е отменена негова заповед №г. за прилагане на принудителна административна мярка по чл. 40, ал. 1, т. 6 ЗЧРБ. Касационните доводи са за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и трето АПК. Ответникът по касационната жалба – Н. В. К., от [населено място], чрез упълномощения си процесуален предствител адв. С. от АК П., оспорва жалбата. Претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 4607/2010 Съдебното производство по чл. 145, ал. 1 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 87 Закона за убежището и бежанците (ЗУБ) е образувано по жалба на М. А. Моради – гражданин на И., против решение №г. на председателя на Държавната агенция за бежанците (Д.) при Министерския съвет. В жалбата се поддържа, че административното решение следва да се отмени по изложени съображения, че е постановено при съществено нарушение на административнопроизводствените правила и противоречи на материалноправни разпоредби от приложимия закон – основания за оспорване по чл. 146, т. 3 и 4 АПК. Ответната страна – председателят на Д., не се представлява. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за законосъобразност на обжалвания административен акт, считайки, че органът правилно не е кредитирал като достоверна бежанската история на жалбоподателя. Направено е заключение, че по преписката липсват данни, които да обосновават извод за необходимост от закрила. Върховният административен съд – III ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.