Граждански права и статус
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи гражданските права и статус.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 14482/2009 Производството е по чл. 145 АПК във връзка с чл. 99 АПК. Образувано по жалба на А. М. Х. Шхато без гражданство, срещу Решение №г. на Председателя на Държавна агенция за бежанците при Министерския съвет на РБългария. Ответната страна Държавна агенция за бежанците при МС не взе становище по жалбата. Представител на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, ІІІ отделение в настоящия съдебен състав след преценка допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 149, ал. 1 АПК. С обжалваното Решение №г. административният орган е постановил отказ за възобновяване производството по реда на Закона за убежището и бежанците, по искане на жалбоподателя А. М. Х. Шхато. Прието е, че по отношение на жалбоподателя е налице влязъл в сила административен акт, издаден по реда на ЗУБ, а именно Решение №г. на Председателя на Д., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 12327/2009 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. чл. 38, ал. 6 Закона за защита на личните данни (ЗЗЛД). Образувано е по жалба на Изпълнителния директор на [фирма] [населено място] против решение №г., постановено по жалба рег. №г. на Комисията за защита на личните данни. Жалбоподателят твърди, че решението е постановено в нарушение на материалноправните норми на ЗЗЛД. Моли за отмяната му. Ответникът – Комисията за защита на личните данни не е изразила становище по жалбата. Заинтересуваната страна – М. З. М. не е изразил становище по жалбата. Жалбата е подадена в срок и е допустима. За да се произнесе, Върховният административен съд, състав на пето отделение, прие за установена следната фактическа обстановка: Административното производство е започнало по жалба на М. З. М. с твърдения за нарушаване на правото му на достъп до лични данни от страна на бившия му работодател – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 10003/2009 Производството по делото е образувано на основание чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ по жалба на кмета на [община] срещу решение №година на Комисията за защита на личните данни /КЗЛД/Комисията/, с което на общината е наложено административно наказание като администратор на лични данни, на основание чл. 2, ал. 2, чл. 23, ал. 1 и чл. 42, ал. 1 Закона за защита на личните данни /ЗЗЛД/. Оплакванията в жалбата са за незаконосъобразност на решението, като се иска отмяната му и присъждане на разноските по делото. Ответникът – Комисията за защита на личните данни, не е взела становище по жалбата. Заинтересованата страна – Е. М. В., чрез пълномощника си адв. А. оспорва жалбата и поддържа становище за нейната неоснователност. Върховният административен съд, като взе предвид представените по делото писмени доказателства и становищата на страните, приема за установено следното от фактическа и правна страна: КЗЛД е била сезирана от Е. М. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 4919/2009 Съдебното производство по чл. 38, ал. 6 Закона за защита на личните данни /ЗЗЛД/ вр. чл. 145, ал. 1 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ е образувано по жалба, подадена С. С. К., Б. Г. К. и С. С. К., тримата от [населено място], срещу мълчалив отказ на Комисията за защита на личните данни /КЗЛД/ да се произнесе по тяхна жалба вх. №г. Към настоящото дело, с определение №г. на ВАС, V отделение по адм. дело №г., е присъединено за съвместно разглеждане и решаване производството по последното административно дело, образувано по жалба на С. С. К., Б. Г. К. и С. С. К., срещу последвалото мълчаливия отказ на КЗЛД, решение №г. на Комисията. В жалбите се поддържа, че отказите са неправилни, като постановени в нарушение на административнопроизводствените правила и в противоречие с приложимия материален закон. Изложени са съображения, че изричният отказ е постановен без фактическата обстановка да е изяснена в достатъчна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и втори април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 2939/2010 Производство по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Комисията за защита от дискриминация против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, седмо отделение. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по жалбата, министърът на правосъдието счита същата за неоснователна. Ответниците, И. С. И., С. И. И., от [населено място] могили, област Р. не изразяват становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е подадена в срок, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество на основанията посочени в нея и след проверка на съдебното решение за валидност, допустимост и съответствие с материалния закон е неоснователна. С решение №г. по адм. дело №г. Върховният административен съд, седмо ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 13742/2009 Производството е по чл. 145 АПК и чл. 87 Закона за убежището и бежанците /ЗУБ/. Образувано по жалба на С. Каци, гражданин на А., срещу решение №г. на Председателя на Държавна агенция за бежанците, постановено по молба за закрила вх. №г. Ответната страна Държавна агенция за бежанците оспорва жалбата и моли да се отхвърли като неоснователна. Представител на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, ІІІ отделение в настоящия съдебен състав след преценка допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 149, ал. 1 АПК. В жалбата се навеждат доводи за постановяване на обжалваното решение в нарушение на материалния закон без да се отчетат разпоредбите на чл. 4, ал. 3 ЗУБ, като решението се основава единствено на данни, получени от албанското правителство, като са пренебрегнати многобройните писмени доказателства представени от жалбоподателя. Постановеното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 14620/2009 Производството е по реда на чл. 87 ЗУБ във вр. с чл. 145, ал. 1 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано e по жалба на М. А. А. срещу Решение №г. на председателя на Държавна агенция за бежанците при Министерския съвет на Република България. В жалбата се възразява, че административният орган при постановяването на своето решение не е обсъдил всички факти и обстоятелства по преписката и е приложил неправилно чл. 8 и 9 Закона за убежището и бежанците (ЗУБ), като конкретно се поддържа, че не е съобразено обстоятелството, че М. А. се е противопоставил на вербуването му от представител на „Армията на А. Н.” за извършване на убийства, което е създало постоянна заплаха за неговия живот. Ответната страна – председателят на Д., чрез процесуалния си представител юрк. Кулинова, поддържа че жалбата е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за законосъобразност на обжалвания административен акт, по подробно изложени съображения. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 12247/2009 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Областна дирекция на МВР [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Стара Загора. Жалбоподателят навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – Т. К. П., в писмено възражение, оспорва касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за основателност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима. Разгледана по същество, същата е основателна, като съображенията за това са следните: С обжалваното решение Административен съд [населено място] е отменил заповед №г., издадена от директора на Областна дирекция на МВР [населено място], с която на Т. К. П. е наложена принудителна административна мярка по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и втори април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 1493/2010 Производството по делото е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от Е. В. Т. и В. В. Ериванцев, живущи в [населено място], общ. Е. П., обл. С., против решение №год., постановено от тричленен състав на седмо отделение на ВАС по адм. дело №год., с което е отхвърлена жалбата им срещу решение №год. на Комисията за защита от дискриминация, постановено по преписка №год. в обжалваната му първа и втора част от диспозитива. Решението се счита неправилно, нищожно и недопустимо, претендира се отмяната му. Сочи се, че съдът не е обсъдил обстойно и задълбочено писмените и гласни доказателства по делото, изцяло е възприел становището на Комисията, която е отказала да установи сочените факти и обстоятелства по отношение на лицето Н. П.. В съдебното заседание касационните жалбоподатели, редовно и своевременно призовани, не се явяват и не се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 16626/2009 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на И. Я. И., зам. началник на Г. Е. срещу решение от 18.11.2009 г. по адм. д. №г. на Административен съд Ямбол, с което е обявена за нищожна заповед №г., издадена от зам. началника на Г. Е., за принудително отвеждане на чужденеца Сами И., гражданин на С., до границата на Република България. От служебният защитник на ответника е представено писмено становище. Прокурорът дава заключение за неоснователност на жалбата. Счита, че приложената заповед, с която се възлагат функции на заместник директора на Р. да издава заповеди за налагане на принудителни административни мерки не е подписана от директора, което я прави нищожна. Върховният административен съд, Седмо отделение, намира жалбата за процесуално допустима, подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е основателна. За да обяви за нищожна оспорената заповед, съдът е приел, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.