Граждански права и статус
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи гражданските права и статус.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 2569/2010 Производството е по чл. 145, ал. 1 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 87 и сл. от Закона за убежището и бежанците (ЗУБ). Образувано е по жалба на Б. Д. Расул, гражданин на И., против решение №г. на председателя на Държавната агенция за бежанци (Д.) при Министерски съвет. В жалбата са изложени доводи за незаконосъобразност на административното решение, поради противоречие с материалния закон, становището на Върховния комисариат за бежанците към Организацията на обединените нации (ВКБООН), както и с практиката на Съда на европейските общности относно приложението на Директива 2004/83/ЕО за установяване на минимални стандарти относно условията, на които трябва да отговарят гражданите на трети страни или лицата без гражданство, за да могат да кандидатстват за статут на бежанец. В съдебно заседание жалбоподателят Б. Д. Расул представя в превод от арабски език докладна за инцидент от полицейско управление в Б., смъртен акт №г, както и гореспоменатото становище на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 16208/2009 Производството е по реда на чл. 126 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 38, ал. 6 Закона за защита на личните данни (ЗЗЛД). Образувано е по жалба на И. Д. Д. от [населено място], против Решение №г. на Комисията за защита на личните данни (КЗЛД, Комисията). Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение КЗЛД е оставила без уважение жалба на Д., с рег. №г. срещу [фирма] (Р.). Недоволен от решението, Д. го обжалва. Счита същото за неправилно поради допуснати от Комисията съществени нарушения на административнопроизводствените правила и нарушения на материалния закон. Моли отмяна на решението, постановяване на друго – по същество, с което да се приеме, че Р. е извършила нарушения на ЗЗЛД, като `и се наложат съответните санкции. Ответната страна – КЗЛД, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата. Моли отхвърлянето `и. Заинтересованата страна – “Р., чрез процесуалния си ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 16318/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Имвед М. М., гражданин на И. против Решение N`136/05.11.2009 г., постановено по адм. дело N`203/2009 г. на Административен съд [населено място], с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. на зам. началника на Гранично полицейско управление [населено място], при РД „Гранична полиция” – Е., с която му е наложена принудителна административна мярка „принудително отвеждане до границата на РБ”. Твърди се, че обжалваното решение е неправилно – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяване на друго, с което оспорената заповед бъде прогласена за нищожна. Ответникът по касационната жалба – зам. началника на Гранично полицейско управление [населено място], редовно призован, не се явява и представлява, ангажирано е становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховната адмнистративна прокуратура дава мотивирано заключение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 2466/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от У. А. Алали Ф. гражданин на И., против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд, трето отделение, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на председателя на Държавната агенция за бежанците при Министерския съвет. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон, представляващи касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът излага, че решаващият състав на ВАС на първо място не е съобразил, че оспореният административен акт е нищожен, на основание чл. 177, ал. 2 АПК; също така твърди, че съда не е обсъдил всички направени доводи, както и фактите и обстоятелствата от бежанската му история, което е довело до постановяване на неправилно решение. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 11192/2008 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалбата на Есмат Абделаббас И. – гражданин на И., чрез пълномощника му адв. Вл. К., против заповед изх. №г. на директора на НСГП – МВР, с която въз основа на предложение №г. и на осн. чл. 42 ЗЧРБ е разпоредено да се приложи спрямо г-н Абделаббас мярка за административна принуда експулсиране. В жалбата се обосновават твърдения за незаконосъобразност и се иска отмяната на административния акт. Ответникът – директорът на Главна дирекция „Гранична полиция” в писмено възражение поддържа становище за недопустимост на жалбата, тъй като към момента на издаването му административният акт не подлежи на оспорване по арг. От чл. 46, ал. 2, т. 3. Процесуалният представител на В. дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Счита, че оспореният административен акт е издаден от компетентния административен орган, в предписаната от закона форма и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и втори април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛА ПЕТКОВА АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 2176/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Н. И. Д. от [населено място], в качеството му на представляващ вероизповедание „Християнска реформирана църква на избраните /ХРЦИ/, [населено място], против решение №г., постановено по административрно дело №г. на Върховен административен съд-седмо отделение, с което е отхвърлена жалбата на касатора срещу решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита от дискриминация (КЗД, Комисията). Релевирани са оплаквания за неправилност на решението на тричленния състав на ВАС поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и трето АПК. Претендира се отмяна на обжалваното съдебно решение. Ответникът – Комисията за защита от дискриминация, в писмено становище на упълномощения главен юрисконсулт Е. Г., оспорва касационната жалба. Ответниците С. Д. – кмет на [община] и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 3106/2009 Производството по чл. 145 и сл. от АПК във връзка с чл. 38, ал. 6 Закона за защита на личните данни / ЗЗЛД / е образувано по жалба на [фирма], [населено място], представлявано от управителя П. С. П., срещу решение на Комисията за защита на личните данни №година по жалба вх. №година на М. Д. Ф., с доводи, че е незаконосъобразно и необосновано и затова следва да бъде отменено изцяло. Ответникът Комисия за защита на личните данни, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата и моли да бъде отхвърлена като неоснователна. Заинтересованата страна М. Д. Ф. не изразява становище. Върховният административен съд, като взема предвид доводите на страните и анализира събраните доказателства в тяхната съвкупност, прие за установено следното: Жалбата е подадена в срок от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение, на основание чл. 10, ал. 1, т. 7 и чл. 24, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесети април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 176/2010 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Фатеме Касеми Джуджели, гражданка на И., чрез служебно назначения й процесуален представител, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Русе, с което е отхвърлена подадената от нея жалба срещу заповед №г. на зам. директора на РДГП Р. за наложена принудителна административна мярка “принудително отвеждане до границата на Република България”. Излагат се касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Ответникът не е взел становище по жалбата. Прокурорът дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, Седмо отделение, намира жалбата за процесуално допустима, подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. За да отхвърли подадената жалба, съдът е възприел фактическите обстоятелства изложени в предложението за налагане на принудителна административна мярка. Чужденката е влязла в РБългария на летище В. на 12.08.2009 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 169/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Т. М. Ел М., гражданин на М., чрез служебния му защитник адвокат Д. К., против решение №год. по адм. д. №год. по описа на Административен съд – Смолян, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №год. на заместник-директора на Регионална дирекция “Гранична полиция” – [населено място] за прилагане на принудителна административна мярка “принудително отвеждане до границата на Република България”, на основание чл. 41, т. 1 Закона за чужденците в Република България (ЗЧРБ). Релевират се оплаквания за неправилност на съдебния акт поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила и противоречие с материалноправните норми. Иска се отмяна на решението и произнасяне по съществото на спора с отмяна на заповедта като незаконосъобразна. Ответникът заместник – началникът на РД”Гранична полиция” – С. не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 362/2010 Производство по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 68, ал. 1 Закона за защита от дискриминация (ЗЗДискр.). Образувано е по жалба на К. Н. И. срещу решение №г., постановено по преписка №г. по описа на Комисията за защита от дискриминация. В жалбата се поддържат оплаквания за незаконосъобразност на административния акт поради допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, постановяването му в противоречие с материалния закон и необоснованост. Според жалбоподателя правните изводи на Комисията не кореспондират на събрания в хода на административното производство доказателствен материал, на установените факти и на законовите норми. Развива доводи, че не му е била осигурена възможност да се запознае с всички представени в производството пред КЗД доказателства, както и че не са допуснати до разпит посочените от него свидетели. Счита, че въпреки неуважаването на доказателствените му искания по преписката се съдържат достатъчно писмени доказателства, които сочат на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.