Граждански права и статус
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи гражданските права и статус.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 10628/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Любов Н. В., гражданка на У., против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлено оспорването срещу отказ рег. №г. на директора на Дирекция “Миграция” при МВР за издаване на разрешение за постоянно пребиваване на чужденец в РБългария. Излагат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон в резултат от неправилното тълкуване на разпоредбата на чл. 25, т. 9 ЗЧРБ. Ответникът по касационната жалба не е взел становище в настоящото производство. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата, предвид липсата на непрекъснато пребиваване на територията на страната през последните 5 години. Върховният административен съд, седмо отделение, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 12698/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. от Закона за защита на личните данни (ЗЗЛД). Образувано е по касационни жалби на Комисията за защита на личните данни (Комисията, КЗЛД) и [фирма], [населено място], против Решение №г. постановено по а. д. №г. по описа на Върховния административен съд (ВАС). Касационните жалби са подадени в срок и са процесуално допустими. С обжалваното решение състав на ВАС е отменил Решение №г. на КЗЛД и е върнал преписката на Комисията за ново произнасяне по Жалба рег. №г. Прието е, че отмененото решение е постановено при допуснати нарушения на материалния закон. Недоволни от решението на ВАС, касаторите го обжалват. Развиват доводи за неправилност поради допуснати нарушения на материалния закон. Молят да се отмени решението на 3-членния състав на ВАС. И двамата касатори не вземат становище по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 10616/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд София -град е отхвърлил жалбата на Т. С. П. от [населено място] против решение №г. на главния директор на Столично управление “Социално осигуряване. Срещу това решение чрез пълномощник е подадена касационна жалба Т. С. П. с оплакване, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Моли атакуваното решение да бъде отменено и постановено друго по същество, с което първоначалната жалба срещу решението на гл. директор на С. бъде уважена. В съдебно заседание касационният жалбоподател се представлява от адв. Н., който поддържа жалбата и твърди, че касаторът е лице по чл. 9 ЗПГРРЛ. Ответникът – гл. директор на СУ”СО”, редовно призован, не се представлява. Представителят на Върховна административна прокуратура счита жалбата за подадена в срок и неоснователна. Върховният административен съд прецени събраните по делото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 11100/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд [населено място] е отхвърлил жалбата на И. В. И. от [населено място] против решение №г. на директора на ТП на НОИ [населено място], с което е потвърдено разпореждане №г. на ръководителя на отдел “Пенсии” при ТП на НОИ [населено място]. Срещу това решение е подадена касационна жалба от И. В. И. с молба да бъде отменено. Оспорва изводите на съда и твърди, че опитите му за бягство му през границата са по политически причини, за което е изтърпял наложените му присъди. Моли да бъде уважено искането му за отпускане на лична пенсия и добавка по чл. 9 ЗППРРЛ. В съдебно заседание страните, редовно призовани, не се представляват. Представителят на Върховна административна прокуратура счита касационната жалба за подадена в срок от надлежна страна и допустима. Разгледана ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6485/2009 Производството по делото е по чл. 68, ал. 1 Закона за защита от дискриминация. Подадена е жалба от Б. Н. С., с адрес С., [населено място], срещу решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита от дискриминация, с което е установено, че като директор на Управление на движението на влаковете и гаровата дейност / У./ [населено място], неизвършвайки проверка по оплакванията на И. С. П., обективирани в нейни обяснения до него от 01.04.2008 г., е допуснал неизпълнение на задълженията на работодателя по чл. 17 ЗЗДискр, с което е осъществил административно нарушение по чл. 80, ал. 3 ЗЗДискр, и му е наложена глоба в размер на 200 лв. Установено е, че непредпремайки мерки за предотвратяване на всички форми на дискриминация на работното място е допуснал неизпълнение на задълженията на работодателя по чл. 18 ЗЗДискр, с което е осъществил административно нарушение по чл. 80, ал. 3 ЗЗДискр и му е наложена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЙОВА ПРОДАНОВА по адм. дело № 5960/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс вр. чл. 79, ал. 1 Закона за българските лични документи /Загл. изм. ДВ бр.82/2009 година/. Образувано е по касационна жалба на М. К. К., ЕГН [ЕГН], с постоянен адрес [населено място], [улица], вх.3, ет. 5 против Решение №година по адм. д. 657/2008 година по описа на Административен съд – Русе, с твърдение за наличие на касационно основание за отмяна поради нарушение на материалната разпоредба на чл. 5, ал. 2 Административнопроцесуалния кодекс. Наличието на касационното основание е обосновано с довода за противоречие на нормата на чл. 75, т. 5 ЗБЛД /Загл. изм. ДВ бл. 82/2009 г./ на чл. 27, т. 1 Директива 2004/38, по силата на която на българските граждани трябва да бъде гарантирано правото на свободно излизане от страната, като не се допуска ограничаването му с актове, основани на икономически цели. Оспорват се изложените в обжалваното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 10684/2009 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 68, ал. 1 Закона за защита от дискриминация (ЗЗДискр.). Образувано е по жалба на Министерство на правосъдието срещу решение №г., постановено Комисията за защита от дискриминация (КЗД) по преписка №година. Поддържат се оплаквания за незаконосъобразност и необоснованост на оспореното решение и се иска отмяната му. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответната страна КЗД счита жалбата за неоснователна по изложените от пълномощника й съображения. Заинтересованите страни И. С. И. и С. И. И. не са изразили становище. Върховният административен съд намира жалбата за процесуално допустима, а разгледана по съществото й – за основателна. Производството пред комисията е инициирано на 14.05.2008 г. от заинтересованите страни с твърдения за скандална дискриминация в резултат от бездействието на МП да се произнесе по преписка №г., образувана по молба на С. И. И. (тогава непълнолетен, действащ със съгласието на баща ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЙОВА ПРОДАНОВА по адм. дело № 7284/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс вр. чл. 79, ал. 1 Закона за българските лични документи /Загл. изм. ДВ бр.82/2009 година/. Образувано е по касационна жалба на Е. Н. П., ЕГН [ЕГН], с постоянен адрес [населено място], [улица], ет. 3, ап.6 против Решение №година по адм. д. 6374/2008 година по описа на Административен съд – София -град, с твърдение за наличие на касационните основания нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствени правила и необоснованост по т. 3 на чл. 209 АПК и искане за отмяна на решението. Наличието на касационните основания е обосновано с доводите, че жалбоподателя не е уведомен съгласно изискванията на чл. 261, ал. 1 АПК, като е нарушено правото му на защита. Заповедта не е мотивирана в достатъчна степен. Редакцията на чл. 76, т. 2 ЗБДС предоставя възможност за преценка за прилагане на забраната, което налага ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 11324/2009 Производството по чл. 87 Закона за убежището и бежанците /ЗУБ/ е образувано по жалба на А. М. А., гражданин на И., против решение №г. на председателя на Държавна агенция за бежанците /Д./, с което му е отказано статут на бежанец и хуманитарен статут. Изложени са доводи, че административното решение е постановено в нарушение на приложимия материален закон и съществени административнопроизводствени правила. Ответната страна чрез процесуалния си представител оспорва жалбата като неоснователна. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, ІІІ отделение приема, че жалбата е подадена в срок от надлежна страна, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Обжалваното административно решение е издадено от компетентния административен орган, в писмена форма и в него се съдържат подробни съображения на административния орган за липсата на основанията на чл. 8 и чл. 9 ЗУБ за предоставяне на исканата от чужденеца закрила. Видно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 6742/2009 Производството по чл. 208 АПК е образувано по касационна жалба на Кочлу Сабит, гражданин на Турция, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – София-град като неправилно поради нарушение на приложимия материален закон и съществени процесуални нарушения. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, трето отделение приема, че подадената в срок касационна жалба е неоснователно. С обжалваното решение, постановено в производство по чл. 46, ал. 1 ЗЧРБ във вр. с чл. 145 АПК, съдът е отхвърлил жалбата на жалбоподателя против заповед №г. на директора на дирекция “Миграция”, с която му е наложена ПАМ “забрана за влизане в РБ” за срок от 10 години по съображения, че същата е издадена при наличие на предпоставките на чл. 10, ал. 1, т. 13 ЗЧРБ като се е позовал на влязла в сила заповед №г. с което вече му е била ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.