Граждански права и статус
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи гражданските права и статус.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 12173/2008 Производството по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 46, ал. 1 Закона за чужденците в Република България (ЗЧРБ). Образувано е по касационна жалба на руската гражданка Мунира Бориевна Хабибулина чрез пълномощник-адвокат Е. К. от АК-В., против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Варна. В жалбата са изложени съображения, че решението е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на процесуалните правила и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна – Министърът на вътрешните работи, конституиран на основание пар. 108, ал. 2 и ал. 1 ЗИД на ЗМВР по правоприемство вместо Началник сектор „Миграция” при ОДП-В., не изразява становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение, като прецени данните по делото и доводите на страните намира, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 14947/2008 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 68 Закона за защита от дискриминацията (ЗЗДискр.). Образувано е по жалба на А. А. Л. – началник на РПУ – [населено място], чрез пълномощника му – адв. И., срещу решение №г., постановено по преписка №г. по описа на Комисията за защита от дискриминация (КЗД/Комисията). Жалбоподателят развива оплаквания за незаконосъобразност на решението на КЗД поради допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и противоречие на акта с материалноправните разпоредби. Счита, че правото му на защита в административното производство е нарушено. Сочи, че вмененото му деяние не е конкретизирано в диспозитива на акта по време и по място. Позовава се на неяснота във волеизявлението на органа, поради липса на произнасяне по въпроса за наличието или липсата на дискриминация по признаците “пол” и етническа принадлежност”, за разследване на които е образувана преписката. Твърди, че разпоредителната част на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на пети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЛЮБОМИРА МОТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 390/2009 Производството по чл. 208 АПК е образувано по касационна жалба на Комисията за защита на личните данни против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд – ІІІ отделение, в частта, с която е отменено нейно решение №г. по жалба на М. Г. Б. и делото е върнато на комисията. Поддържа се, че в тази част решението е неправилно поради допуснато нарушение на приложимия материален закон. Същото съдебно решение се обжалва с частна жалба от “Асоциация за европейска интеграция и права на човека – [населено място], в частта му, с която е оставена без разглеждане жалбата й против обжалваното решение на Комисията за защита на личните данни като неправилно. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на двете жалби. С обжалваното съдебно решение, постановено в производство по чл. 38, ал. 6 Закона за защита на личните данни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 7449/2008 Производството по чл. 208 АПК е образувано по касационна жалба на Беджан Поштибан – гражданин на И., против решение №г. по адм. дело №г. на Административния съд – С.-град, като неправилно поради нарушение на приложимия материален закон. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – ІІІ отделение, приема, че подадената в срок касационна жалба е неоснователна. С обжалваното решение, постановено в производство по чл. 46 ЗЧРБ, съдът е отхвърлил жалбата на жалбоподателя против заповед №г. на директора на дирекция “Миграция”, с която на основание чл. 41, т. 1 ЗЧРБ му е наложена ПАМ “принудително отвеждане до границата. Съдът е изложил съображения, че заповедта е издадена от компетентен орган в предписаната форма и при наличие на основанието на чл. 41, т. 1 ЗЧРБ – чужденецът не може да удостовери влизането си в страната по законоустановения ред. Решението е правилно. Съдът е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 13441/2008 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс, във връзка с чл. 68, ал. 1 Закона за защита от дискриминация, образувано по жалба на [фирма] [населено място] срещу решение №г. на Комисията за защита от дискриминация, с което на основание чл. 80, ал. 2 ЗЗДискр на дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 2500 лв. Според жалбоподателя, решението в посочения диспозитив е нищожно, недопустимо и неправилно. Възраженията в жалбата са, че дружеството не е уведомявано на адреса на управление в [населено място] за проведеното производство пред комисията. Д. Р. М. не е в трудовоправни отношения с дружеството, а е съдружник на едноличния собственик на капитала на [фирма] в друго дружество по ЗЗД, не е управител на офис в С. и не е началник на засегнатото лице М. Н.. Представителят на КЗД счита възраженията за неоснователни, дружеството е издавало свои актове с адрес [населено място], [улица], на който ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 13829/2008 Производството е по чл. 145 и сл. от АПК, във връзка с чл. 68, ал. 1 ЗЗДискр, образувано по жалба на Е. Козняк, управител на [фирма] [населено място], срещу решение №г. на Комисията за защита от дискриминация, с което на основание чл. 65 ЗЗДискр е установена извършена пряка дискриминация по смисъла на чл. 4, ал. 2 ЗЗДискр на основата на признак синдикално членство при упражняване правото на труд, от страна на работодателя Е. Козняк, управител на предприятие “А. Л. Филтър” Р., спрямо учредителите на синдикална организация в предприятието, с членство към Федерация на независимите синдикални организации от леката промишленост към К. -Р. и качеството им на синдикални ръководители, Ц. И. Балканска, като председател на синдикалнта организация, И. П. М., секретар на синдикалната организация и П. Б. Г., касиер на синдикалната организация, довела до тяхното напускане на предприятието и прекратяване на трудовите правоотношения, изразено в по- неблагоприятно третиране на работното място ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 8469/2008 Производството е по реда на чл. 87 ЗУБ във връзка с чл. 145 Адиминстративнопроцесуалния кодекс / АПК/. Образувано е по жалба на М. А. Х. Атиа, [дата на раждане] роден в Махале аллебен, Арабска република Е. /А./, гражданин на А., семейно положение-неженен против решение №г. на председателя на Държавната агенция за бежанците при Министерски съвет. В жалбата се съдържат твърдения за незаконосъобразност на административния акт, като издаден при съществени нарушения на административнопроизводствените правила и в нарушение на материалния закон – отменителни основания по 146 АПК. Моли съдът да отмени решението и да върне преписката на административния орган с указание да му бъде предоставен статут на бежанец или хуманитарен статут. Ответникът по жалбата – председател на Държавната агенция за бежанците при Министерски съвет не изразява становище Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и излага съображения относно законосъобразността на административния акт. Върховният административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 13152/2008 Производството е по чл. 145 и сл. от Административно-процесуалния кодекс, във връзка с чл. 68, ал. 1 Закона за защита от дискриминация, образувано по жалба на сдружение “Р. Дефакто” [населено място], представлявано Т. Н. М. срещу решение №г. на Комисията за защита от дискриминация, в частта с която е оставен без уважение сигнал вх.№гнал с вх. №[ЕИК] по отношение на Мира Д.. Върховният административен съд, седмо отделение, намира че жалбата е процесуално допустима, подадена в срок, с пощенско клеймо от 6.VІІІ.2008 г. Разгледана по същество е неоснователна. С решение №г. на КЗД е установено по отношение на Сдружение “Ромска информационна агенция -Дефакто” и Българска национална телевизия, че използваните фрази при съобщаването на информацията “Държат инвалид в робство” на 24.02.2007 г. в централната новинарска емисия в 20.00 часа по Канал 1 на Б., посочени в решението, представляват дискриминация по смисъла на чл. 5, хипотеза първа, от ЗЗДискр, във връзка с пар. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на пети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 1212/2009 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е пред 5-членен състав на ВАС, първа колегия по касационна жалба на Р. М. А., гражданин на И. срещу решение №г. по адм. д. №г. на състав на трето отделение на ВАС, с което е отхвърлена жалбата му срещу Решение №г. на председателя на Д. при МС. В жалбата се поддържат всички отменителни основания на чл. 209, т. 3 АПК. По-конкретно касаторът счита, че съдът е отхвърлил жалбата му при излагане на неотносими към неговия казус факти и обстоятелства, касаещи друг жалбоподател, както и това, че съдът е обсъждал друг град – Кeркур, а не неговия – [населено място], които несъответни мотиви счита, че правят съдебния акт постановен при съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Освен това поддържа, че съдът не е направил преценка и липсват мотиви във вр. със заявен от него ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 6837/2008 Производството по чл. 208 АПК е образувано по касационна жалба на А. Джавед, гражданин на А., против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – София-град като неправилно, поради нарушение на приложимия материален закон. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, ІІІ отделение приема, че подадената в срок касационна жалба е неоснователна. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на А. Джавед, против заповед №г. на директора на управление “Миграция”, с която на основание чл. 44, ал. 6 ЗЧРБ е наложена принудителна административна мярка “принудително настаняване в СДЗНЧ. Изложени са съображения, че при издаване на заповедта са спазени материалноправните предпоставки на ЗЧРБ – липса на документи за самоличност и средства за напускане на страната, както и влезла в сила заповед, с която на чужденеца е наложена ПАМ – забрана за влизане в страната и отказ за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.