Граждански права и статус
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи гражданските права и статус.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ МИЛКА ПАНЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 188/2009 Производство по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на С. Шамилович Хучбаров/Кадзоев, принудително настанен в Специален дом за временно настаняване на чужденци, [населено място], кв. Б. против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Ответната по касационната жалба страна, Комисията за защита от дискриминация(КЗД), [населено място] счита същата за неоснователна. Директорът на Специален дом за временно настаняване на чужденци(СДВНЧ), [населено място], Министърът на вътрешните работи, Директорът на Дирекция „Миграция” – МВР не изразяват становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е подадена в срок, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество на основанията посочени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 6830/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Л. Муслия, гражданин на бивша С. и Черна гора, [дата на раждане] , подадена чрез процесуален представител адв. И. А. И., против решение от 08.01.2008 г., постановено по адм. дело №г. на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ – А състав, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на зам. директора на Дирекция “Миграция” при НС “Полиция” – МВР за отнемане правото му на постоянно пребиваване като чужд гражданин в Република България, на основание чл. 40, ал. 1, т. 6 Закона за чужденците в Република България /ЗЧРБ/. Наведени са доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му при неточно приложение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата се твърди, че както първоинстанционния съд, така и административния орган ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 4928/2008 Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано по касационна жалба на Еулисер В. Ечемендия, гражданин на Република К., срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град, І отделение, 15 състав. Върховният административен съд, ІІІ отделение в настоящия съдебен състав след преценка допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. С обжалваното решение съдът отхвърлил жалбата на касатора срещу Заповед №г. на директора на Главна дирекция “Гранична полиция” – Национална служба “Полиция” – МВР. Прието е, че заповедта е издадена от компетентен административен орган и в кръга на пълномощията му, при спазване на административно-производствените правила и в съответстие с материалния закон. От събраните доказателства по делото е прието, че жалбоподателят е влязъл не по установения ред в България, преминавайки границата с Румъния. Задържан е на 29.08.2007 г., при опит да премине ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 12024/2008 Производството е по чл. 87 Закона за убежището и бежанците (ЗУБ). Образувано е по жалба на Бежуин М. М., действаща лично за себе си и като законен представител на малолетния си син М. Диари Г., двамата граждани на И., против решение №г. на заместник председателя на Държавна агенция за бежанците (Д.) към Министерски съвет. В жалбата са развити доводи за незаконосъобразност на обжалвания административен акт, вследствие неправилно приложение на материалния закон. В открито съдебно заседание чрез процесуалния си представител адвокат Н., жалбоподателите молят съда да уважи подадената жалба. Ответната страна – председателят на Д. при МС не е изразил становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение, като взе предвид доводите на страните и данните по делото, намира че жалбата е подадена в законоустановения срок от легитимирани лица, поради което е допустима, а разгледана по същество – неоснователна, поради ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 12031/2008 Съдебното производство по чл. 145, ал. 1 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 87 Закона за убежището и бежанците (ЗУБ) е образувано по жалба на З. Мавлянов – гражданин на К., против решение №г. на председателя на Държавната агенция за бежанците (Д.) при Министерския съвет. В жалбата се поддържа, че административното решение следва да се отмени по изложени съображения, че противоречи на материалноправни разпоредби от приложимия закон и е в несъответствие с целта на закона – основания за оспорване по чл. 146, ал. 1, т. 4 и 5 АПК. Върховният административен съд – ІІІ отделение, в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта на жалбата на основание чл. 159 АПК, намира, че е подадена от надлежна стана – адресат на административното решение, и в срока по чл. 149, ал. 1 АПК, поради което е допустима, а разгледана по същество, е неоснователна по следните съображения: С оспореното административно решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 5892/2008 Производството по чл. 208 АПК е образувано по касационна жалба на директора на Н.-МВР – [населено място], против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – София град като неправилно, поради нарушение на материалния закон. Ответната страна – М. Зиадикозехтопраги оспорва касационната жалба като неоснователна. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, ІІІ отделение приема, че подадената в срок касационна жалба е неоснователна. С обжалваното решение съдът е обявил нищожността на отказа за издаване на разрешение за постоянно пребиваване в РБългария рег. №г. на директора на дирекция “Миграция” и върнал преписката на административния орган за произнасяне по посоченото в искането правно основание. Съдът е изложил съображения, че административният орган не се е произнесъл относно наличието на предпоставките на чл. 25, т. 4 ЗЧРБ, посочено в искането на жалбоподателя, а е постановил отказа си на непосоченото правно основание – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на десети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 12889/2008 Производството е по чл. 145 и следващите от Административно-процесуалния кодекс, във връзка с чл. 68, ал. 1 Закона за защита от дискриминация, образувано по жалба на Е. К. А. от [населено място] срещу решение №г. на Комисията за защита от дискриминация, с което е установено, че не е извършена пряка или непряка дискриминация по признак “пол” по смисъла на чл. 4, ал. 2 и ал. 3, във връзка с чл. 24, ал. 1 и чл. 26 ЗЗДискр, от Хедрикус В. Д., управител на [фирма], спрямо Е. К. от [населено място] и е оставена без уважение подадената от него жалба. Като довод за неправилност на решението на комисията жалбоподателят излага обстоятелството, че разговорът по мобилния телефон е продължил само 44 секунди, поради което не е могъл да изговори и повтори репликите, посочени от ответника като неуважително поведение. Ответникът – Комисия за защита от дискриминация, чрез процесуалния си представител, изразява становище за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 9485/2008 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 68, ал. 1 Закона за защита от дискриминация (ЗЗДискр.). Образувано е по жалба на кмета на Столична община – район „О. купел” срещу решение N 141/20.06.2008 по преписка N 40/2007 год. на Комисията за защита от дискриминация. Жалбоподателят е изложил оплаквания за недопустимост, неправилност и необоснованост на решението, като твърди, че с изказването си кметът на район „О. купел” не е осъществил състава на нарушението „тормоз” по смисъла на чл. 5 и пар. 1, т. 1 ДР ЗЗДискр., поради което незаконосъобразно му е наложена глоба Комисията за защита от дискриминация. Ответникът – Комисията за защита от дискриминация, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата като недопустима, а алтернативно поддържа, че същата е неоснователна, тъй като с публичното извинение за изказването си, жалбоподателят признава, че е осъществил състава на нарушението, за което е санкциониран. Заинтересованата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 14284/2008 Производството е по реда на чл. 145 и сл. АПК. Образувано е по жалба на министъра на вътрешните работи срещу решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита от дискриминация. В жалбата са направени оплаквания за постановяване на оспорения административен акт при съществени нарушения на административнопроизводствените правила, противоречие с материалноправни разпоредби и несъответствие с целта на закона – основания за отмяна по чл. 146, т. т. 3, 4 и 5 АПК. Ответникът – Комисия за защита от дискриминация, моли жалбата да бъде отхвърлена като неоснователна. Заинтересованите страни – Х. П. Г., директорът на Областна дирекция „Полиция”, С., Й. С. П., И. М. П. и С. Й. П. не са взели становище по жалбата. Върховният административен съд, седмо отделение, като разгледа жалбата и прецени доказателствата по делото в тяхната съвкупност, намира същата за основателна по следните съображения: С оспореното решение Комисията за защита от дискриминация е установила по отношение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на десети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 716/2009 Производството по делото е по реда на чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс, образувано по жалба на [община] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Пловдив, с което на основание чл. 71, ал. 1, във връзка с чл. 74, ал. 2 ЗЗД общината е осъдена да заплати на К. И. Л. от [населено място] сумата 2000 лв., неимуществени вреди от дискриминационно третиране по смисъла на чл. 5 ЗЗДискр, в резултат на изградената и поддържана архитектурна среда, която затруднява придвижването и достъпа й до публични места, осъдена е да преустанови дискриминационното третиране на К. И. Л., изразяващо се в изграждане и поддържане на недостъпна за нея архитектурна среда, както и да се въздържа за в бъдеще от изграждане и поддържане на недостъпна за хора с увреждания архитектурна среда. Излагат се касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК за необоснованост на съдебното решение, тъй като съдът не се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.