Граждански права и статус
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи гражданските права и статус.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЕМАНОИЛ МИТЕВ ТАНЯ КУЦАРОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 13138/2008 Производството пред петчленен състав на Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от У. А. Алали Ф., гражданин на И., против решение №г. на ВАС – тричленен състав по адм. дело №г. Касаторът счита, че решението, с което е потвърдено решението на Председателя на Д. – МС за отказ предоставянето на статут на бежанец и на хуманитарен статут на основание липсата на предпоставки по чл. 8 и чл. 9 Закона за убежището и бежанците е незаконосъобразно поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на административнопроизводствените правила. По подробно развити съображения и на основание чл. 87 ЗУБ моли същото да бъде отменено и да се укаже на административния орган да постанови решение, с което да му предостави бежански статут или хуманитарен статут. В открито съдебно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на първи декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 10911/2008 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуален кодекс (АПК). Образувано е по жалби на Ромска информационна агенция „Дефакто” [населено място], [фирма] [населено място] и Л. С. Л. от [населено място] против Решение №г. на Комисията за защита от дискриминация (КЗД), с което е установено, че Л. Л. – отговорен редактор на в.”Новинар”, с авторски материал публикуван на 20.11.2007 г. във вестник „Новинар” със заглавие „Стената във „Ф.”, ще се издими през кюмбетата и подзаглавие „Ромските шеги и закачки покрай жп линията излизат 160 000 лева: „Засукана бременна циганка, до нея три сополиви чаавета около полата й………….. тази нашенска И. е само на 14 години, неграмотна и е с четири условни присъди. Две от които може да са заради твоя преносим компютър и портфейл, експроприирани ловко в трамвай №г лица от ромската общност и е налице дискриминация по смисъла на чл. 4, ал. 1 ЗЗДискр., във връзка ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 9006/2008 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуален кодекс (АПК). Образувано е по жалби на Д. С. П. от [населено място] и Регионален инспекторат по образованието [населено място] против Решение №г. на Комисията за защита от дискриминация (КЗД), в частта, в която е прието за установено, че спрямо Д. Т. са извършени действия, представляващи пряка дискриминация по смисъла на чл. 4, ал. 2, във връзка с & 1, т. 7 и т. 8 Закона за защита от дискриминация (ЗЗДискр.) по признак „лично положение от страна на директор П., във връзка с възпрепятстването й да ползва платен отпуск за обучение; на основание чл. 76, ал. 1, т. 1 ЗЗДискр. на директор П. е предписано за в бъдеще да се въздържа от действия на неравно третиране спрямо Т.; прието е за установено, че спрямо Д. Т. са били извършени актове на дискриминация под формата на тормоз по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 13924/2008 Съдебното производство по чл. 229, ал. 1, т. 1 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) е образувано по подадена касационна жалба, наименована частна жалба на Комисията за разкриване на документите и за обявяване на принадлежност на български граждани към Държавна сигурност и Разузнавателните служби на Българската народна армия, наричана по-нататък Комисията, против определение №год. на Административен съд – София-град, постановено по адм. дело №год. Касационният жалбоподател поддържа оплаквания за неправилност на съдебния акт, поради противоречие с материалноправните разпоредби и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Счита, че Комисията има задължение да огласи всички документи, доказващи принадлежност на едно лице към органите по чл. 1 Законът за достъп и разкриване на документите и за обявяване на пренадлежност на български граждани към Държавна сигурност и разузнавателните служби на Българската народна армия (ЗДРДОПБГДСРСБНА). В този смисъл законодателят е вменил задължението й по чл. 28 да се произнесе служебно, при наличие на нови доказателства, които са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 11170/2008 Производството е по реда на чл. 87 ЗУБ във вр. с чл. 145, ал. 1 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано e по жалба на Съмбат Джулакян, гражданин на А., срещу Решение №г. на председателя на Държавна агенция за бежанците при Министерския съвет на Република България. В жалбата се възразява, че административният орган при постановяването на своето решение е приложил неправилно чл. 8 и 9 ЗУБ, както и че е допуснал съществено нарушение на съдопроизводствените правила, без обаче да са развити доводи в тази посока. Ответната страна – председателят на Д. не изразява становище. Представител на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата и за законосъобразност на обжалвания административен акт. Върховният административен съд, III отделение в настоящия съдебен състав след преценка допустимостта и основателността на жалбата намира, че същата е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 87 ЗУБ. Следва да се отбележи, че към датата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 8300/2008 Производството е по реда на чл. 87 ЗУБ във вр. с чл. 145, ал. 1 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано e по жалба на А. Каци, гражданин на А., срещу Решение №г. на председателя на Държавна агенция за бежанците. В жалбата се възразява, че административният орган при постановяването на своето решение е допуснал съществено нарушения на административнопроизводствените правила, както и че е приложил неправилно чл. 8, чл. 9 и чл. 6, ал. 1 ЗУБ. Ответната страна – председателя на Д. не изразява становище. Представител на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата и за законосъобразност на обжалвания административен акт. Върховният административен съд, III отделение в настоящия съдебен състав след преценка допустимостта и основателността на жалбата намира, че същата е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 87 ЗУБ. Разгледана по същество е основателна. Административното производство е започнало по молба за закрила А. Каци от 09.01.2007 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ТАНЯ КУЦАРОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 10040/2008 Производството по чл. 208 АПК е образувано по касационна жалба на председателя на Държавната агенция за бежанците (Д.) при Министерския съвет на Република България против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд – ІІІ отделение, като неправилно поради допуснати съществени процесуални нарушения и поради необоснованост. Ответната страна – А. Р., оспорва касационната жалба като неоснователна. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – петчленен състав, приема, че подадената в срока по чл. 211 АПК касационна жалба е неоснователна предвид следните съображения: С обжалваното съдебно решение съдът в производство по чл. 87 Закона за убежището и бежанците (ЗУБ) е отменил решение №г. на председателя на Д. и е върнал административната преписка на административния орган за произнасяне по молбата на А. Р. М. – гражданин на И., за предоставяне на статут на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 11469/2008 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 68, ал. 1 Закона за защита от дискриминация (ЗЗДискр.). Образувано е по обща жалба на [фирма] [населено място] и на управителя му А. К. С., представлявани от адв. С. Т., срещу решение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита от дискриминация (КЗД), в частта, в която е установено, че с действията си дружеството като работодател и физическото лице като негов ръководител, са осъществили преследване и тормоз на работното място, пряка и непряка дискриминация, и подбуждане към такава при упражняване правото на труд, спрямо сезиралият комисията шофьор К. Д. К., съпругата му и други работници, като във връзка с това е наложена имуществена санкция от 1000 лева на дружеството и глоба в размер на 1500 лева на управителя му, и са дадени съответните предписания. В жалбата се поддържат доводи за незаконосъобразност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 13442/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на К. В. Т. срещу решение №г. на Административен съд – Пловдив по адм. дело №г. в частта, с която е отхвърлен искът, предявен от жалбоподателя за претендираната законна лихва върху присъдената сума, считано от 31.12.2006 г. В нея се излагат доводи за неправилност на съдебния акт в обжалваната част и се иска отмяната му, като се реши спорът по същество и му се присъди дължимата лихва. Ответникът по касационната жалба – кметът на [община], не е изразил становище по нея. Комисията за защита от дискриминация, чрез процесуалния си представител, не оспорва касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на седмо отделение, намери, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. За да се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 5010/2008 Производството по чл. 257 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Сдружение с нестопанска цел “Гражданска инициатива Справедливост”, със седалище и адрес на управление в [населено място], район С., [улица], ет. 5, представлявано от председателя на управителния съвет И. Г., срещу бездействие на министъра на отбраната по задължение, произтичащо пряко от нормата на пар. 8 Преходните и заключителни разпоредби на Закона за достъп и разкриване на документите и за обявяване на принадлежност на български граждани към Държавна сигурност и разузнавателните служби на Българската народна армия (ЗДРДОПБГДСРСБНА). С твърдението, че министърът не е изпълнил изцяло вмененото му от нормативния акт задължение за предаване на посочените в закона документи, намиращи се в неговите структури, жалбоподателят е сезирал съда с искане административният орган да бъде осъден да предаде на Комисията за разкриване на документите и за обявяване на принадлежност на българските граждани към Държавна сигурност и разузнавателните служби в Българската народна армия ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.