Граждански права и статус
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи гражданските права и статус.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 7546/2001 Производството е по реда на чл. 67 ЗБ/отм./ и чл. 12 ЗВАС. Жалбоподателката Шушаник Б., гражданка на Република А., обжалва решение №г. на Председателя на Агенцията за бежанците, с което й е отказано предоставяне на статут на бежанец по чл. 56, ал. 1, т. 2 и чл. 2, ал. 1 ЗБ/отм./. Твърди, че решението е незаконосъобразно и постановено при нарушаване на нормата на чл. 56, ал. 4 ЗБ/отм./, защото няма обосновано и мотивирано произнасяне за сигурността на страната по произход. Няма взето отношение по изложените факти. Не са използвани доклади на авторитетни международни организации. Иска отмяна на отказа Ответната страна Агенцията за бежанция при Министерски съвет на РБ, намира жалбата за неоснователна, а постановения отказ за правилен. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за неоснователна, тъй като жалбоподателката не е бежанец. Върховният административен съд като обсъди доказателствата по делото и доводите на страните, намира жалбата за допустима ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 9744/2002 ШАКЕРА А. е обжалвала решението от 17.10.2002 г. по адм. д.№г. на тричленен състав на ВАС, с което е отхвърлена жалбата й срещу решение от 3.06.2002 г. на председателя на Агенцията за бежанците за прекратяване на производството по искането й за получаване на статут на бежанец. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИКЪТ по касационната жалба моли решението да остане в сила, прокурорът дава заключение, че е неоснователна. Касационната жалба, подадена в срок, е неоснователна. Искането си за предоставяне на статут на бежанец кандидатката е обосновала с целта да се събере със съпруга си пребиваващ в България. За да прекрати производството административният орган е изложил съображения относно общественополитическата обстановка в страната й по произход А. приемайки, че кандидатката може да се върне там поради отпадане на причините, пораждащи страха й от преследване. Прекратявайки административното производство на това ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 996/2002 Производството е по реда на чл. 67 ЗБ и чл. 12 ЗВАС. Жалбоподателят Д. Нкубе, гражданин на С. Л., обжалва решение 5091/15.01.2002 год. на председателя на Агенцията за бежанците, с което му е отказано предоставяне на статут на бежанец по чл. 56, ал. 1, т. 2 във връзка с чл. 2, ал. 1 ЗБ. Иска отмяна на административния акт, защото няма приложени доказателства за ползваните информационни източници за сигурността на страната на произход, налице са множество вътрешни противоречиви и нелогични мотиви в решението- прието е, че кандидата не е бежанец, а в същото време С. Л. е посочена като несигурна страна на произход. Гражданската война в страната има за последица безконтролен тормоз от страна на въоръжени групировки спрямо цивилното население. В с. з. поддържа жалбата. Ответната страна Агенцията за бежанци при Министерски съвет на РБ, чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на жалбата. Председателят на агенцията нямал правомощия да отложи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 5243/2002 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба, подадена от адв. В. Я. – процесуален представител на арменския гражданин Г. А. Г., живущ в [населено място], [улица], против решението от 11.03.2002 г. на Варненския окръжен съд, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на Г. срещу заповед №г. на Директора на Р.-В. за принудително отвеждане до границата и забрана за влизане в Република България за срок от 5 години. Мярката е наложена на основание чл. 41, т. 1 и т. 2 и чл. 10, т. 9 Закона за чужденците в Република България (ЗЧРБ). Касационното основание, което се обективира от наведените оплаквания, е за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон. Макар и формално да е налице основанието по чл. 41, т. 2 ЗЧРБ, съдът не е отчел обстоятелството, че в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 2943/2002 В срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, директорът на ТП на НОИ [населено място] е подал касационна жалба, в която твърди, че решение №год. по адм. дело №год. на Благоевградския окръжен съд, с което е отменен, като незаконосъобразен, потвърдения с решението му №г. отказ, изразен в разпореждане под същия номер от 21.07.00 г. на началника на отдел “Пенсионно осигуряване, да бъде отпусната ПОВС на основание пар. 4, ал. 1 ПЗР КЗОО) на Н. И. Б. от [населено място], общ. С. Б. област, поради липса на навършена изискуема възраст – 55 години и делото, като преписка му е върнато за ново решаване с указание за отпускане на исканата пенсия, е постановено в нарушение на материалния закон. Иска, на основание чл. 218б ал. 1б. в ГПК да бъде отмено и вместо него, постановено друго за отхвъряне на жалбата й, съгласно чл. 42, ал. 1 З.. От данните по делото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 4948/2002 Производството е образувано по жалба на П. Каба против решение №г. по адм. дело №г. по описа на ВАС – Трето отделение. Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С атакуваното решение тричленният състав на ВАС е потвърдил законосъобразността на решение №г., с което председателят на Агенцията за бежанците отказва да предостави на П. Каба статут на бежанец. В касационната жалба се твърди, че решението на тричленния състав на ВАС – трето отделение е постановено в противоречие с разпоредбите на материалния закон, което представлява касационно основание за отмяната му по силата на чл. 218б, ал. 1, б. в във вр. с чл. 11 ЗВАС. На първо място жалбоподателят посочва противоречието на обжалваното решение с чл. 10 ЗБ, като твърди, че съдът неправилно е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 8008/2001 В срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, директорът на ТП на НОИ [населено място] е подал касационна жалба, в която твърди, че решение №год. по адм. дело №год. на Благоевградския окръжен съд, с което е отменен, като незаконосъобразен, потвърдения с решението му №г. отказ, изразен в разпореждане под същия номер от 18.07.00 г. на началника на отдел “Пенсионно осигуряване, да бъде отпусната П. по отменения ЗП (пар. 2 ПЗР КЗОО) на Ф. А. Б. от [населено място], Б. област, поради липса на навършена изискуема възраст – 55 години и делото, като преписка му е върнато за ново решаване с указание за отпускане на исканата пенсия, е постановено в нарушение на материалния закон. Иска, на основание чл. 218б ал. 1б. в ГПК да бъде отмено и вместо него, постановено друго за отхвъряне на жалбата й, съгласно чл. 42, ал. 1 З.. От данните по делото се установява, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 2599/2002 А. К. Б. – адвокат от [населено място], пълномощник на Б. Д. С. от [населено място], Блгоевградска област, в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подала касационна жалба, в която твърди, че решение №год. по адм. дело №год. на Благоевградския окръжен съд, с което като неоснователна е отхвърлена жалбата й против решение №г. на директора на РУСО [населено място] и потвърденото с него разпореждане №г на началника на отдел “Пенсионно осигуряване ” [населено място], с което й е отказано отпускане на ПОСВ на основание пар. 2 ПЗР КЗОО, е постановено в нарушение на материалния закон и следва да бъде отменено. От данните по делото се установява, че съдът е пристъпил към постановяване на решението си при безспорна фактическа обстановка. Безспорно е, че обжалваният отказ на пенсионния орган е обоснован по същество с липсата на право на жалбоподателката на исканата пенсия, тъй като, съгласно данните по л. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 7114/2001 З. Г. Л. от [населено място], в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба, в която твърди, че решение №год. по адм. дело №год. на Благоевградския окръжен съд, с което жалбата му против отказа, изразен в разпореждане от 15.12.00 на дл. лице по пенсионното осигуряване и потвърден с решение от 19.03.01 г. на директора на ТП на НОИ [населено място], пенсията му да бъде преизчислена за трудов стаж, включващ и времето от 08.05.1951г. до 31.12.52 г., прекарано в затвора – изтърпяване на наказание “лишаване от свобода по чл. 275, ал. 2 НК (ред. Д. в. бр. 13/1951 г.), е отхърлена, като неоснователна, е постановено при допуснати от съда нарушения, посочени в чл. 218б б. в ГПК като основание за отмяната му. От констативно-съобразителната част на решението на Благоевградския окръжен съд се установява, че е пристъпил към постановяването му при безспорна фактическа обстановка. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 9241/2000 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 от закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 33-45 Закона за административното производство /З./. Образувано е по касационна жалба на Столична дирекция на вътрешните работи /СДВР/ срещу решение от 20.10.2000 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, ІІІ-то “Б” административно отделение. В касационната жалба се релевират касационните основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответната страна – Х. Джуянг от [населено място] чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е основателна. Върховният административен съд, трето отделение, в настоящия състав, след като прецени допустимостта на касационната жалба, становищата на страните и провери обжалваното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.