Лични данни
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи защитата на личните данни.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Кой е надлежният издател на акта, с който се отказва достъп до лични данни по чл. 15 от Регламент (ЕС) 2016/679, и притежава ли този акт характеристиките на административен акт?
Редовна и допустима ли е жалбата срещу изричния отказ, когато липсват данни за подпис или електронен подпис от страна на представляващото лице на администратора на лични данни?
Конституирани ли са надлежните страни в съдебния процес с оглед на изясняване на издателя на оспорения акт и съответствието му с изискванията на чл. 158 и чл. 154 от АПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е правно основание „УниКредит Булбанк“ АД да осъществи достъп до личните данни на жалбоподателя от Централния кредитен регистър в качеството ѝ на кредитен посредник?
Допустимо ли е използването на лични данни за цели, различни от първоначално определените, като вътрешна проверка по жалби, без да е налице съответствие с изискванията на Регламент (ЕС) 2016/679?
Съответства ли наложената имуществена санкция от 5000 лева на принципите на ефективност, пропорционалност и възпиране, предвидени в Общия регламент относно защитата на данните?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми май две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ ЕЛКА АТАНАСОВА при секретар Камелия Михайлова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Емил Димитров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Комисия за защита на личните данни /КЗЛД/, чрез процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд София-град /АССГ/. С обжалваното съдебно решение е отменено Решение №г. на Комисия за защита на личните данни, с което КЗЛД: 1. обявява жалба с рег.№г., подадена от Я. Л. Н. срещу Национална агенция за приходите-администратор на лични данни за основателна, за извършено нарушение на чл. 32, пар.4, от Регламент (ЕС) 2016/679 на Европейския парламент и на Съвета от 27 април 2016 година относно защитата на физическите лица във връзка с обработването на лични данни и относно свободното движение на такива данни (ОРЗД, Регламента). 2. Във вр. с т. 1 на основание чл. 83, пар.4, б. а вр. чл. 58, пар.2, б. и от Регламент (ЕС) 2016/679 налага на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2023
Какъв е правният характер на писмото на Агенция по вписванията, оспорено пред първоинстанционния съд, и представлява ли то индивидуален административен акт, подлежащ на съдебен контрол?
Притежава ли Агенция по вписванията качеството на администратор на лични данни по смисъла на Общия регламент относно защитата на данните (ОРЗД) при обработването и публикуването на данни, съдържащи се в подадени заявления за вписване в търговския регистър?
Следва ли администраторът на лични данни да уважи искане за заличаване на лични данни съгласно чл. 17, пар. 1, б. б от ОРЗД, когато съществува друго правно основание за тяхната обработка според националното законодателство (чл. 115, т. 3 ТЗ)?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Попада ли видеонаблюдението, осъществявано чрез камерата във фоайето, в някоя от хипотезите на чл. 6, пар. 1 от Регламент (ЕС) 2016/679, включително относно наличие на надделяващ интерес на администратора спрямо правата на субекта на данни?
Изяснени ли са в хода на административното производство фактическите и техническите обстоятелства, включително обхватът на камерата и възможността за идентифициране на физически лица, така че да се направи обоснована преценка относно законосъобразността на обработването на лични данни?
Спазени ли са сроковете за сезиране на Комисията за защита на личните данни съгласно чл. 38, ал. 1 от ЗЗЛД и съществувал ли е правен интерес за жалбоподателката към момента на подаване на жалбата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какъв е приложимият ред за предоставяне на достъп до класифицирана информация, когато тя съдържа и лични данни съгласно Общия регламент за защита на данните (ОРЗД)?
Съществуват ли материалноправни основания за отказ от предоставяне на исканите данни съгласно чл. 36, ал. 7 ЗДАНС и чл. 11 от Наредба № I-7/13.07.2009 г.?
Може ли отказът за предоставяне на класифицирана информация да се счита за незаконосъобразен поради нарушение на чл. 146, т. 4 от АПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2023
Какво е правното основание за обработване на лични данни от страна на дружеството „Финанс Директ“ АД при липса на преддоговорни отношения със субекта на данните?
Допустимо ли е съхранение и разпространение на лични данни към Централния кредитен регистър на БНБ без наличие на доказано законово основание?
Може ли извършеното нарушение на Регламент (ЕС) 2016/679 от страна на „Финанс Директ“ АД да бъде квалифицирано като маловажен случай?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Приложени ли са правилно разпоредбите на Регламент (ЕС) 2016/679 (ОРЗД) относно допустимостта на обработването на лични данни от страна на „Топлофикация София“ ЕАД спрямо Б. И.?
Законосъобразно ли е определен размерът на наложената имуществена санкция от 25 000 лева, с оглед принципите на пропорционалност, ефективност и възпиране по чл. 83, пар.5 от ОРЗД?
Спазени ли са съдопроизводствените правила от административния съд при постановяване на оспореното съдебно решение, включително излагането на мотиви и обсъждането на фактическите и правни доводи на страните?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Надлежно упражнени ли са правомощията от страна на административния орган, включително с оглед изтеклия мандат на членовете му?
Съответства ли обработването на личните данни от служители на МВР на изискванията на ЗМВР и ЗЗЛД във връзка с призоваване на граждани за снемане на обяснения?
Допустимо ли е използването на единния граждански номер при съставяне на Акт за установяване на административно нарушение и извършване на проверка за установяване на самоличността в рамките на административнонаказателно производство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са правомощията на Комисията за защита на личните данни като колегиален надзорен орган при налагане на административни наказания съгласно чл. 58, пар. 2, б. "и" от Регламент (ЕС) 2016/679 и подлежи ли това на процедурата по ЗАНН?
Приложим ли е редът по Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН) или този по Административнопроцесуалния кодекс (АПК) при производството за налагане на имуществена санкция от КЗЛД, когато производството е образувано по уведомление от администратора на лични данни?
Отговаря ли наложената имуществена санкция на принципите на ефективност, пропорционалност и възпиращ ефект, предвидени в чл. 83, пар. 1 от Регламент (ЕС) 2016/679, с оглед характера и тежестта на установеното нарушение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.