Лични данни
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи защитата на личните данни.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е спазване на срока за сезиране на Комисията за защита на личните данни съгласно чл. 38, ал. 1 от ЗЗЛД, при положение че жалбоподателят научава за нарушението след монтирането на камерите?
Обхваща ли видеонаблюдението, осъществявано от касаторите, части от имоти и публични пространства извън тяхната собственост, и в този смисъл нарушава ли то принципите на защита на личните данни?
Съответства ли извършваното видеонаблюдение на условията за законосъобразност на обработване на лични данни, предвидени в чл. 6, пар. 1 от Регламент (ЕС) 2016/679 (GDPR)?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какво представлява видеонаблюдението по смисъла на Регламент (ЕС) 2016/679 и кога се приема, че чрез него се извършва обработване на лични данни?
Съществуват ли приложими правни основания по чл. 6, пар. 1, букви г) и е) от Регламент (ЕС) 2016/679, които да оправдаят обработването на лични данни чрез видеонаблюдение в разглеждания случай?
Необходимо ли е изрично съгласие от страна на собствениците на частния имот, попадащ в обсега на видеонаблюдението, за да бъде обработването на лични данни законосъобразно?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2023
Има ли публикуването на саморъчния подпис на прокурор върху официален документ характер на обработване на лични данни, попадащо в обхвата на защита по Общия регламент относно защитата на данните (ОРЗД)?
Явява ли се обработването на личните данни чрез публикуване на постановление с незаличен подпис в интернет съвместимо с първоначалната цел, за която тези данни са били събрани?
Следва ли публикуването на официален документ с пълен подпис на публична личност за журналистически цели да се счита за законосъобразно и съответстващо на принципа за свеждане на данните до минимум?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какъв е обхватът на нормотворческата компетентност на министъра на здравеопазването при издаването на Наредба №Н-6 и налице ли е надхвърляне на тази компетентност?
Налице ли е съществено нарушение на изискванията за мотивиране на нормативния административен акт по смисъла на чл. 28, ал. 2 ЗНА и как това се отразява върху неговата законосъобразност?
Създават ли разпоредбите на Наредба №Н-6 първична правна уредба в противоречие с чл. 3, ал. 1 и 2 ЗНА, като по този начин нарушават принципите на законност и правна йерархия?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Компетентен ли е Комисията за защита на личните данни (КЗЛД) да разгледа съвместно две жалби, когато те се отнасят до едно и също видеонаблюдение на едно и също място и по едно и също време?
Допустимо ли е извършването на видео- и аудионаблюдение в съсобствени общи части на жилищна сграда при наличие на легитимен интерес, свързан със защита на личността и имуществото?
Законосъобразно ли е обработването на лични данни чрез видеонаблюдение без съгласие на заснетото лице, когато съществува легитимен интерес по смисъла на чл. 6, пар. 1, б. е от Регламент (ЕС) 2016/679?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Има ли правно основание за отказ от заличаване на полицейска регистрация, когато лицето е извършвало административни нарушения по ЗДвП, но не са налице висящи наказателни производства или нови обвинения за престъпления от общ характер?
Задължен ли е административният орган да извършва проверка за необходимостта от съхраняване на личните данни към момента на подаване на искането за заличаване на полицейската регистрация, при липса на определени срокове за такава проверка в националното законодателство?
Съответства ли обжалваната заповед на изискванията на материалния и процесуалния закон, включително изпълнение на задължението по чл. 168 АПК и прилагане на релевантната практика на Съда на Европейския съюз по дело С-118/2022?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Надлежно ли е извършено обработването на лични данни от страна на „Уникредит Булбанк“ АД при предоставянето им на органите на МВР въз основа на указания от прокурор?
Необходимо ли е да бъде образувано досъдебно производство по реда на НПК, за да бъде законосъобразно изискването и предоставянето на лични данни от администратор на такива данни?
Спазени ли са изискванията на Общия регламент относно защитата на данните (ОРЗД) и националното право при предоставянето на личните данни на Н. Н. от банката на полицейските органи?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Налице ли е законосъобразно основание за обработване на лични данни от „Топлофикация София“ ЕАД във връзка с водено гражданско дело за задължения за топлинна енергия?
Допустимо ли е снабдяването с документи, съдържащи лични данни, от публични регистри по реда на Закона за кадастъра и имотния регистър и Правилника за вписванията, за целите на съдебно производство?
Съответства ли решението на Комисията за защита на личните данни на изискванията за законосъобразност, компетентност и спазване на административнопроизводствените правила?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Изпълнила ли е Комисията за защита на личните данни задължението си да информира жалбоподателя за напредъка или резултата от жалбата в предвидения тримесечен срок съгласно Закона за защита на личните данни и Общия регламент относно защитата на данните (ОРЗД)?
Съществува ли противоречие между разпоредбите на националния Закон за защита на личните данни и разпоредбите на ОРЗД по отношение на сроковете и задълженията на надзорния орган?
Може ли бездействието на надзорния орган по смисъла на чл. 78, т. 2 ОРЗД да бъде основание за ангажиране на съдебна отговорност и постановяване на задължение за произнасяне?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какво е съдържанието и обхватът на задълженията на администратора на лични данни съгласно членове 24 и 32 от Регламент (ЕС) 2016/679 и доколко НАП е изпълнила тези задължения?
Какви са изискванията за доказване на причинени неимуществени вреди в резултат на нарушение на Регламент (ЕС) 2016/679 и доказани ли са такива вреди в случая?
Налице ли е причинно-следствена връзка между установеното неправомерно бездействие на НАП и претърпените от ищцата неимуществени вреди?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.