Лични данни
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи защитата на личните данни.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Налице ли е незаконосъобразно бездействие на администратора на лични данни (НАП) във връзка със задължението му по чл. 24 и чл. 32 от Регламент (ЕС) 2016/679 за прилагане на подходящи технически и организационни мерки за защита на личните данни?
Доказани ли са твърдените от ищеца неимуществени вреди, произтичащи от неоторизиран достъп и разпространение на негови лични данни, като реални негативни емоции или други нематериални последици?
Съществува ли причинно-следствена връзка между евентуалното бездействие на ответника като администратор на лични данни и настъпването на твърдените от ищеца неимуществени вреди?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Кои са критериите, по които се определя дали подаденото заявление представлява упражняване на права на субект на лични данни по смисъла на ОРЗД и ЗЗЛД?
Попада ли искането за предоставяне на копия от договори за паричен заем в обхвата на правото на достъп до лични данни по чл. 15 от Регламент (ЕС) 2016/679?
Допустимо ли е обжалване по реда на АПК при липса на волеизявление на администратор на лични данни в хипотеза, при която не е налице заявление по чл. 37б ЗЗЛД за упражняване на право по чл. 15-22 от Регламента?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
В кои случаи администраторът на лични данни е длъжен да изтрие личните данни на субекта по силата на чл. 17, пар. 1 от ОРЗД и чл. 37б ЗЗЛД?
Може ли администраторът да откаже изтриването на лични данни, когато обработването е необходимо за спазване на правно задължение или за изпълнение на задача от обществен интерес по смисъла на чл. 17, пар. 3, б. б от ОРЗД?
Допусната ли е процесуална или материалноправна грешка от страна на съда при преценката на доказателствата и прилагането на съответните правни норми?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Как се определя дали един отговор от администратора по искане за достъп до лични данни представлява отказ по смисъла на закона, дори когато липсва изрично формулиран такъв?
Допустимо ли е упражняване на права по чл. 15 от ОРЗД чрез адвокат с обикновено писмено пълномощно, без да се изисква нотариална заверка, и достатъчно ли е пълномощното да бъде подписано с квалифициран електронен подпис?
Какво е съдържанието и обемът на задължението на администратора да предостави копия на документи, съдържащи лични данни на заявителя, и следва ли достъпът да се ограничи само при наличие на лични данни на трети лица, съгласно изискванията на ОРЗД?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Допустимо ли е да се приеме, че неразрешено разкриване или достъп до лични данни сами по себе си доказват липса на подходящи технически и организационни мерки от страна на администратора по смисъла на чл. 24 и чл. 32 от ОРЗД?
Съответстват ли наложените от КЗЛД принудителни административни мерки на изискването за необходимост, пропорционалност и свързаност с установените фактически обстоятелства при конкретната кибератака?
Длъжен ли е надзорният орган при упражняване на оперативна самостоятелност да мотивира конкретно и ясно необходимостта от всяка отделна мярка и да я съобрази с конкретните уязвимости, довели до нарушението?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
В какъв обем и на какво правно основание може да се изисква предоставяне на документи по изтекли и изпълнени договори за потребителски кредит?
Правилно ли е съдът да преквалифицира правното основание на заявлението, когато заявителят не е посочил искания, свързани с достъп до лични данни и не се е позовал на ОРЗД или ЗЗЛД?
Допустимо ли е съдът да се произнася по искания, различни от предмета на административното производство, и ако е извършена такава подмяна – какви са последиците за допустимостта на съдебното решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Явява ли се дружеството администратор на лични данни по смисъла на чл. 4, ал. 7 от Регламент (ЕС) 2016/679 във връзка с обработването на данни при сключване на договори за кредит?
Допустимо ли е обработване на лични данни за цели, различни от първоначалните договорни отношения, след прекратяване на договорите и при какви условия това е възможно съгласно чл. 5, пар.1, б. „б“ и чл. 89 от ОРЗД?
Съвместимо ли е използването на събрани за договорни отношения лични данни в други съдебни производства, които не са свързани с тези договори, с изискванията на европейското право относно законосъобразното обработване на лични данни?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Кои органи следва да получат сигнала съгласно чл. 20 ЗЗЛПСПОИН и кога се счита за задействан външният канал за подаване на сигнали?
От кой момент лицето, подало сигнал, придобива статут на защитено лице по смисъла на чл. 5 ЗЗЛПСПОИН?
В чия тежест е доказването, че издаването на оспорената заповед не е ответно действие по чл. 33, ал. 1, т. 1 ЗЗЛПСПОИН и какви са последиците при липса на такива доказателства?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Извършено ли е обработване на лични данни чрез видеонаблюдение извън имотните граници на комплекса в нарушение на принципа за свеждане на данните до минимум съгласно чл. 5, пар.1, б. в ОРЗД?
Съществуват ли доказателства, които да обосновават законосъобразност на обработването на лични данни чрез спорните камери въз основа на легитимния интерес на администратора по чл. 6, пар.1, б. е ОРЗД?
Спазени ли са административнопроизводствените правила и компетентността на КЗЛД при осъществяване на проверката и постановяването на съответния акт?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Съдържат ли събраните в административното производство доказателства достатъчна сила и пред съда, при положение че няма нови доказателствени искания или представени нови доказателства?
Налице ли е нарушение на процесуалните правила или липса на обсъждане на съществените възражения на жалбоподателите от страна на първоинстанционния съд?
Допустимо ли е съдът да извършва собствен анализ и интерпретация на събраните обстоятелства, вместо да се ограничи само до контрол на действията на административния орган?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.