Мита и акцизи

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ДОНКА ЧАКЪРОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 9334/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] срещу решение №год., постановено по адм. д. 28/2012 г. по описа на Административен съд-Велико Търново, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение за промяна на тарифен номер №г. на началника на Митница-С., потвърдено с решение №г. на директора на Агенция “Митници” и са присъдени разноски в размер на 211,61лв. Касационният жалбоподател твърди, че оспореното съдебно решение съд е неправилно поради необоснованост и нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК и иска да бъде отменено, както и да бъде отменен атакувания административен акт. Много подробни съображения в подкрепа на твърденията и искането са изложени в касационната жалба и писмено становище. Не петендира разноски. Ответникът началника на Митница-С., редовно призован за съдебно заседание, не е изпратил представител и не е изразил ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 9018/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Агенция “Митница против решение №г., постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд – София-град, с което е отменено решение №г., издадено от директора на Агенция Митници, с което е потвърдено Решение №г., издадено от началника на митница Р. за отказ да бъде възстановяване на сумата 123 535,00лв, отменено е Решение №г., издадено от началника на митница Р., с което на [фирма] е отказано възстановяване на сумата 123 535,00лв. и е върната преписката на началника на митница Р. за ново произнасяне по искането с вх. №АЗ-Б47/0005/03.02.2011г., подадено от [фирма] при извършване на съответните проверки и съобразно указанията, дадени в мотивите на решението, като са присъдени разноски в тежест на Агенция Митници в размер на 3556,84лв. Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че е неправилно, постановено ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 8384/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] против решение №г., постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд – Шумен, с което е отхвърлена жалбата му против Решение №г. на началника на Митническо бюро-Шумен към ЕАД №г. Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Иска да бъде отменено обжалваното съдебно решение и решението на началника на Митническо бюро Шумен по съображения, изложени в касационната жалба. Не претендира разноски. Ответникът началник на Митническо бюро Шумен, редовно призован за съдебно заседание, не е изпратил представител, но е изразил становище за неоснователност на касационната жалба в писмен отговор, изготвен от упълномощен процесуален представител. Не претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура ...