Мита и акцизи

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА КАЛИН КУМАНОВ при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията КАЛИН КУМАНОВ по адм. дело № 7419/2012 Производството е по чл. 220 Закона за митниците (ЗМ) във вр. с чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на митница П., подадена чрез процесуалния представител юк. И., срещу Решение №г. постановено Административен съд – [населено място] по адм. д. №г., с което е отменено Решение за определяне на митническа стойност №г. на Началника на митница П., относно определено доплащане на от [фирма] със седалище в [населено място] и адрес на управление [улица], Булстат: 82535508, представлявано Сюхейла К., на ДДС в размер на 1791,75 лв., ведно със законната лихва, изчислена от датата на поставяне на стоките под режим – 23.08.2010 г. до окончателното погасяване на задължението по ЕАД №г. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния закон, както и поради необоснованост, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА КАЛИН КУМАНОВ при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията КАЛИН КУМАНОВ по адм. дело № 6360/2012 Производството е по чл. 220 Закона за митниците (ЗМ) във вр. с чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на митница П., подадена чрез процесуалния представител юк. И., срещу Решение №г. постановено Административен съд – [населено място] по адм. д. №г., с което е отменено Решение за определяне на митническа стойност №г. на Началника на митница П., относно определено доплащане на от [фирма] със седалище в [населено място] и адрес на управление [улица], Булстат: 82535508, представлявано Сюхейла К., на ДДС в размер на 366,69 лв. по ЕАД №г. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния закон, както и поради необоснованост, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и произнасяне по съществото на спора с потвърждаване на оспорения административен акт. В с. з. касаторът не изпраща ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА КАЛИН КУМАНОВ при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Първолета Никова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 5905/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място], с адрес за призоваване [населено място], [улица], партер – чрез адв. К. И. и адв. С. Ц., против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против решение №г. на началника на Митница – Б., потвърдено с решение №г. на директора на Агенция “Митници” С.. Касаторът твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излагат се доводи, че неправилно съдът е приел за мотивиран обжалвания административен акт, с решението си прекомерно е разширил пределите на отговорността на митническия складодържател, неправилни са изводите му, че кражбата не е непреодорлима сила, както и изводите относно негодността на процесната стока и ...