Мита и акцизи
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи митата и акцизите.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 6091/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 220 Закона за митниците (ЗМ). Образувано е по касационна жалба на началника на Митница Б., подадена чрез процесуалния му представител юрк. Д. Т. – И., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас, с което е отменено решение №г. на началника на МП “Нефтопристанище. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушение на материалния закон и немотивираност, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът иска да бъде отменено атакуваното решение. Претендира разноски – юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационната жалба [фирма] я оспорва по подробни съображения, изложени в отговор към касационната жалба и писмени бележки. Претендира заплащане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за допустимост и неоснователност на касационната жалба. Върховният административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Димитър Първанов
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 7841/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Началника на Митница П., подадена чрез юрисконсулт Н. И., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отменено Решение №г. на Началник на Митница П.. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Моли да бъде отменено решението на АС-Пловдив и вместо него бъде постановено друго, с което бъде потвърдено оспореното митническо решение. Ответникът – [фирма], чрез адв. К., оспорва касационната жалба. В писмен отговор от 07.06.2012 г. и писмени бележки представени в съдебно заседание, излага подробни съображения за неоснователност на жалбата. Претендира се присъждане на съдебни разноски. Заинтересованата страна – Директорът на ТД на НАП – [населено място] не ангажира становище. Представителят на Върховна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мира Райчева
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Радка Петрова изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 7050/2012 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Агенция “Митници” , чрез процесуалния си представител юрисконсулт Т., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София – град, с което е отменено по жалба на [фирма], [населено място], Решение №г. на директора на Агенция “Митници”, с което е потвърдено Решение за отказ за възстановяване на акциз №г., издадено Началника на Митница В., и е постановено връщането на административната преписка на Началника на Митница В. за издаване на ново решение във връзка с искането на [фирма] по вх. №г. при съобразяване със задължителните указания по прилагането и тълкуването на ЗАДС. Касаторът поддържа в касационната жалба и в допълнително представено писмено становище по делото чрез своя процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно – необосновано, материално- правно незаконосъобразно, постановено в нарушение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мира Райчева
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 5766/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на Митница П., подадена чрез процесуалния му представител юрк. И. против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отменено Решение №г., на Началника на Митница П., с което на [фирма] с ЕИК[ЕИК], [населено място], [улица] са определени за доплащане по ЕАД №г. до датата на погасяване на задължението. Касаторът оспорва съдебното решение като твърди в касационната жалба, че е неправилно и незаконосъобразно, постановено при нарушаване на материалния закон – касационно основание за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът [фирма], в представени писмени бележки в с. з. чрез процесуалния представител адв. К. оспорва касационната жалба и желае решението като правилно да бъде оставено в сила. Заинтересованата страна – директорът на Териториална дирекция на Национална агенция ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Свилена Проданова
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 7108/2012 Производството е по гл. ХІІ на АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], представено от управителя С. Д. П., против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Варна, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение от 03.05.2011г. към ЕАД №ги държавни вземания: мито в размер на 780.10 лв. и ДДС 156,02 лв. Оплакванията на касатора са за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Иска се отмяна на съдебното решение и на оспорения административен акт. Претендират се деловодни разноски. Ответникът – началника на МП “Пристанище Л.” не изразява становище по жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Като обсъди доводите на страните и в обхвата на проверката по чл. 218 АПК, съдът прие следното: Фактическите установявания на първостепенния съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бисер Цветков
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 6090/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 220 Закона за митниците (ЗМ). Образувано е по касационна жалба на началника на Митница Б., подадена чрез процесуалния му представител юрк. К. К. – Г., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас, с което е отменено решение №г. на началника на МП”Нефтопристанище. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, поради допуснати нарушения на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила, както и поради факта, че е немотивирано, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът иска да бъде отменено атакуваното решение. Не претендира разноски. Ответникът по касационната жалба [фирма] я оспорва по подробни съображения, изложени в отговор към касационната жалба и писмени бележки. Претендира заплащане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за основателност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Донка Чакърова
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 6751/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] против решение №г., постановено Административния съд С.-град по адм. д.№г., с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на началника на митница С., потвърдено с решение №г. на директора на Агенция Митници. Със същото решение дружеството-жалбоподател е осъдено да заплати на ответника юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лева. В касационната жалба се твърди неправилност на решението и се иска отмяната му. Релевираното касационно основание е неправилно приложение на материалния закон. Претендират се разноски. Ответникът в касационното производство-началникът на Митница Столична чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и се иска отхвърлянето й. Претендира се заплащане на юрисконсултско възнаграждение. Върховната административна прокуратура чрез участващия по делото прокурор изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, в настоящия съдебен състав преценява касационната жалба като допустима, а ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Искра Александрова
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Радка Петрова изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 6089/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 220 Закона за митниците (ЗМ). Образувано е по касационна жалба на началника на Митница Б., подадена чрез процесуалния му представител юрк. К. К. – Г., против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Бургас, с което е отменено решение №година на началника на Митнически пункт ”Нефтопристанище към Митница Б.. Касаторът твърди, че решението е неправилно. Релевирано е касационно основание, регламентирано в чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост. Моли за отмяна на съдебното решение. Ответникът по касационната жалба – [фирма], чрез процесуалния си представител юрк. И., моли да бъде оставено в сила решението на АС – Бургас. Подробни съображения излага в писмени бележки. Претендира присъждане на разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Свилена Проданова
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 3949/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Б. И. Д. срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – С. – град. С него е отхвърлена жалбата на лицето срещу решение №г. на и. д. началник митница Столична, потвърдено с решение №г. на директора на агенция “Митници”. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закони, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора. Ответната страна по касационната жалба – началникът на митница Столична оспорва същата като неоснователна чрез процесуалния представител юрисконсулт Б. С.. Представя писмена защита и иска присъждане на съдебни разноски за двете съдебни инстанции. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Здравка Шуменска
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 14193/2012 Производството е по чл. 229 и сл. от АПК. Образувано е по искане от [фирма], Булстат №г. по нахд 4176/2011г. на Административен съд [населено място], II касационен състав, с което е потвърдено първоинстаннционното решение. В молбата се твърди, че са налице основания за отмяна на двете решения, постановени в производство свързано с обжалването на издаденото Зам. началника на Митница В. Наказателно постановление №г. Моли Върховния административен съд да постанови решение, с което да отмени изцяло решението на Административен съд [населено място]. Ответникът по жалбата Началник на Митница- В. в писмено становище, изготвено от юрисконсулт Л. Т., излага доводи за недопустимост на искането за отмяна. Върховният административен съд, тричленен състав на първо а отделение, като обсъди исканията и събраните по делото доказателства, намира за установено следното: Настоящият тричленен състав намира, че подаденото искане следва да бъде оставено без разглеждане, а производството по делото прекратено на осн. чл. 215, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Йордан Константинов
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.