Мита и акцизи

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 7132/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Началника на Митница П., подадена чрез мл. юрисконсулт П. Г., срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – П., с което на [фирма] е определено да доплати 1777,39 лв. ДДС, ведно със законната лихва, изчислена от датата на поставяне на стоките под режим – 10.05.2010 г. до окончателното погасяване на задължението. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Моли да бъде отменено решението на АС-Пловдив и вместо него бъде постановено друго, с което бъде потвърдено оспореното митническо решение. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – [фирма], чрез адв. К., оспорва касационната жалба. В писмен отговор от 22.05.2012 г. и писмени бележки представени в съдебно заседание, излага ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 15423/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на Митница П., чрез мл. юрисконсулт В. В., против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пловдив, ІІ отделение, VІІ състав, с което е отменено Решение за определяне на митническа стойност №г. на началника на Митница П., с което на [фирма] е определено да доплати 982,64 лв. ДДС и законни лихви по ЕАД №г. В жалбата се поддържа неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – [фирма], чрез адв. К., ангажира становище за неоснователност на касационната жалба. Допълнителни съображения излага в писмени бележки. Претендира присъждане на разноски. Заинтересованата страна – директорът на ТД на НАП – П., редовно призован, ...