Мита и акцизи

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 14666/2011 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на началника на Митнически пункт /МП/ В. Запад, подадена чрез процесуалния му представител юрк. К., срещу решение №г. на Административен съд – [населено място], постановено по адм. д. №г. В касационната жалба се излагат доводи за частична недопустимост и незаконосъобразност на решението, поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и неправилно приложение на материалния закон, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Твърди се, че решението е недопустимо в частта му, в която е прогласено за нищожно решение №г. на началника на МП В. Запад и незаконосъобразно в останалите му части. Незаконосъобразно е прието от първоинстанционния съд, че двете решения на началника на МП В. Запад са нищожни, тъй като не е проведена процедурата по чл. 99 АПК. Производството по чл. 834 ППЗМ е ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 14398/2011 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на началника на Митническо бюро /МБ/ Д. при Митница В., подадена чрез процесуалния му представител юрк. Т., срещу решение №г. на Административен съд – Добрич, постановено по адм. д. №г. В касационната жалба се излагат доводи за незаконосъобразност на решението, поради неправилно приложение на материалния закон, съставляващо отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че незаконосъобразно съдът е определил писмо – изх. №г. на началника на МБ Д. като индивидуален административен акт, представляващ решение по чл. 78а, ал. 4 Закона за митниците /ЗМ/. Това писмо представлява само уведомление по чл. 13, ал. 1 от Инструкцията за взаимодействие между Агенция „Митници” и органите на Държавния здравен контрол към Мнистерство на здравеопазването. Неправилен е и изводът на съда, че контролът, осъществяван по реда на Регламент /Е./ №г. и ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 13952/2011 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на директора на Агенция „Митници”, подадена чрез процесуалния му представител юрк. П., срещу решение №г. на Административен съд – София – град, постановено по адм. д. №г., с което е отменено негово решение №г. В касационната жалба се излагат доводи за незаконосъобразност на съдебното решение, поради неправилно приложение на материалния закон, съставляващо отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че неправилно актът е отменен на основание чл. 146, т. 2 във връзка с чл. 59, ал. 1, т. 4 АПК, тъй като в него са посочени фактическите и правни основания за издаването му. Според касатора, незаконосъобразен е изводът на съда, че неспазването на изискванията на Наредба №г., приета на основание чл. 103а, ал. 2 Закона за акцизите и данъчните складове /ЗАДС/ не представлява основание ...