Мита и акцизи

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 10735/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на Митница-Аерогара С. – Агенция “Митници” против решение от 15.04.2011 г. по адм. д. №г. по описа на Софийски градски съд, с което е отменено негово решение №г. като неправилно. Поддържа, че са допуснати касационни основания необоснованост, нарушения на материалния и процесуалнсия закон. Подробни съображения са изложени в жалбата, иска се отмяна на решението и постановяване на друго решение, с което да бъде отхвърлена жалбата срещу административния акт, които съображения се поддържат и от процесуалния представител в съдебно заседание. Ответникът по касационната жалба [фирма], [населено място], [община], чрез процесуалния представител адв. С. и по съображения в представена писмена защита моли решението като правилно да бъде оставено в сила и да се присъдят разноските. Прокурорът от Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, като ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 11014/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата срещу Решение №г. към ЕАД №год. на Началника на Митница В., с което за внесени стоки-цигари са определени държавни вземания в размер, както следва: мито – 39, 39 лв., акциз – 3 323, 49 лв. и данък върху добавената стойност – 686, 24 лв. Касаторът поддържа в касационната жалба, че решението е неправилно – постановено в нарушение на материалния закон, при съществени съдопроизводствени нарушения и необосновано, иска отмяната му и решение по същество, с което да се отмени обжалвания митнически акт. Ответникът – началникът на митнически пункт “Пристанище В.”, [населено място], в представени писмени бележки от процесуален представител, оспорва касационната жалба и излага съображения за правилност на съдебното ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 10651/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на Митница П. против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отменено Решение №г. на началника на Митница П. за определени допълнителни задължения на [фирма] по ЕАД №г. до погасяване на задължението. Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че е неправилно при нарушение на материалния закон и необосновано, касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Подробни съображения в подкрепа на становището за незаконосъобразност на решението са изложени в касационната жалба и писмената защита. Касаторът иска да бъде отменено обжалваното решение, като бъде постановено решение по същество на спора, с което да бъде отхвърлена жалбата срещу решението на началника на Митница П.. Претендира заплащане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – [фирма]-гр. П., чрез процесуалния представите адв. К. оспорва касационната ...