Мита и акцизи

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 1368/2006 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 206б и 206в Закона за митниците и чл. 161 и сл. от Данъчния процесуален кодекс /отм./. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място], срещу решение №г. на Русенския окръжен съд, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение №г. на изпълнителния директор на Агенцията за държавни вземания, с което са оставени без уважение жалбите срещу постановления №г. на началника на Митница – Р., за наложен запор върху банкови сметки за обезпечаване на митническо вземане, установено с АУМН №г. и №60 и 202/2005 г. на Митница – Р.. В жалбата се релевират касационните основания на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон. Според касатора съдът неправилно ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 2061/2006 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 211к от Закона за митниците (ЗМ). Образувано е по касационна жалба на директора на Р. – Р., и началника на Митница – С., чрез процесуален представител – гл. юрисконсулт К. П., против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Русенския окръжен съд, с което са отменени ППСПДВ №г. на началника на Митница – С., и потвърдилото го решение №г. на директора на Р. – Р.. Ответникът – П. Д. В., не е взел становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Счита, че решението е правилно, поради което следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд – І отделение, като прецени допустимостта на жалбата и наведените в нея касационни основания съгласно чл. 39 ЗВАС, приема следното: Касационната жалба е подадена в законоустановения ...