Мита и акцизи
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи митата и акцизите.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 3228/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на “РОТФИЪР” ЕООД, притежаващо ЕИК 205370984, депозирана чрез адв. А. Тодорова, против Решение №г. на Административен съд – Перник, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отхвърлена жалбата на дружеството срещу заповед за налагане на принудителна административна мярка №г., издадена от директора на Териториална дирекция “Югозападна към Агенция “Митници”. В полза на агенцията са присъдени разноски в размер на 100 лева. От съдържанието на КЖ може да се извлече основание по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост. В нарушение на съдопроизводствените правила било прието от съда, че е спазена формата по чл. 59, ал. 2, т. 4 АПК, съответно, че актът е подкрепен от правни и фактически основания. В противоречие с предвиденото в чл. 126 ЗАДС издателят на заповедта ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мирослав Мирчев
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 34/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Агенция“Митници“ срещу решение №г., постановено по адм. д.109/2019 г. по описа на Административен съд-Хасково (АС-Хасково). Касационният жалбоподател обжалва съдебното решение като твърди, че е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необосновано – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска да бъде отменено обжалваното решение и да бъде потвърдена законосъобразността на оспорената заповед. Съображения в подкрепа на твърденията и искането са изложени в касационната жалба. Претендира заплащане на разноски и прави възражение за прекомерност на разноските на другата страна. Ответникът Г. Раковски, редовно призован за съдебно заседание, не се е явил, но е изразил писмено становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Донка Чакърова
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛА АНДОНОВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 12040/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувао е по жалба на К. Неделев срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Сливен, с което е отхвърлена подадената от него жалба срещу решение УРИ №г. на началника на РУ – Сливен, с което на основание чл. 83, ал. 5 във вр. чл. 58, ал. 1, т. 10 ЗОБВВПИ е отказано издаването на разрешение за съхранение, носене и употреба на пистолет „ТТ“ кал. 7,62х25мм. С ф. №го. Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Неправилно съдът приел, че изложените в заявлението мотиви не са подкрепени с доказателства. Заявлението е подадено през 2016 г. и без да е предвидено в закона е извършено събеседване с него като му е казано, че няма да получи разрешение. За трети път му е отказано издаване на разрешението, като това е петото съдебно производство. Снабдил се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емилия Иванова
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 12181/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Николов срещу решение №г., постановено по адм. д.1319/2019 г. по описа на Административен съд-София-град (АССГ). Касационният жалбоподател обжалва съдебното решение като твърди, че е неправилно поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушаване на материалния закон или необоснованост – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска да бъде отменено обжалваното решение. Съображения в подкрепа на твърденията и искането са изложени в касационната жалба, допълнение към нея и пледоария по същество на спора в открито съдебно заседание. Претендира заплащане на разноски. Ответникът директорът на Агенция „Митници“ оспорва оспорва касационната жалба по съображения в писмена защита. Претендира разноски и прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение, заплатено от другата страна. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, намира, че касационната жалба е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Донка Чакърова
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 8936/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Агенция “Митници”, чрез процесуалния му представител юрисконсулт К. Станкулова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас, с което е отменена негова заповед №г., с която на основание чл. 107, ал. 1, т. 5, във връзка с чл. 7, ал. 1, т. 6 Закона за държавния служител (ЗДСл) и във вр. с чл. 10, ал. 1, изр. 2 Закона за митниците (ЗМ) е прекратено служебното правоотношение с Р. Янкова за длъжността “старши митнически инспектор” длъжностно ниво – 8, експертно ниво 4, в Митница Бургас, ранг I младши. Касационният жалбоподател поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради постановяването му при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Излага доводи, че оспорената заповед ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Карагьозова
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 3218/2020 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Ефетир“ ООД, със седалище в гр. Батуми, Грузия, подадена чрез адв. Ч. Пенчев, против Решение №г., постановено по адм. дело №град за 2019 г., с което е отхвърлена жалбата му срещу Решение №г. на Началника на Митница-Бургас, потвърдено с Решение на Р-265/32-152550/29.05.2018г. на директора на Агенция „Митници”. В касационната жалба твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Излага съображения, че вносно митническо задължение не е възникнало, тъй като незаконосъобразно не е разрешен режим „транзит“. Твърди, че забраната за вдигане на стоката под режим „транзит“ противоречи на вътрешното законодателство, на европейски регламенти и международни конвенции. Моли да бъде отменено решението на административния съд и вместо него да бъде постановено друго, с което да бъде отменен оспореният акт. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Петя Желева
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 3267/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „ТХПК“ ЕАД, с ЕИК: 200004335, представлявано от управител А. Ризов, чрез адв. Д. Грозданова, против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд (АС) – Благоевград, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Решение №г., издадено от директора на Териториална дирекция (ТД) „Югозападна към Агенция „Митници“, потвърдено с Решение №г. на Директора на Агенция „Митници“. В жалбата се поддържа, че съдебното решение е неправилно, като постановено при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. На първо място касаторът излага, че издаването на решението на директора на ТД „Югозападна извън предвидения в чл. 19б, ал. 1 Закона за митниците (ЗМ) императивен 30-дневен срок, съставлява съществено нарушение, водещо само по себе си до отмяна на административният акт. На следващо място ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Петя Желева
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на трети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 14451/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 27, ал. 4 Закона за акцизите и данъчните складове (ЗАДС). Образувано е по касационна жалба на директора на Агенция Митници, подадена чрез юрк. Кирилова и гл. юрк. Попгеоргиева против решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд – София град (АССГ), с което е отменено решение №г. на началника на Митница Столична за отказ за възстановяване на акциз за периода 01.04.2013 г. – 31.08.2016 г. в размер на 89 723.05 лв., както и мълчалив отказ на началника на Митница Столична по искане вх. №г. от „Етем България“ ЕАД за възстановяване на лихва за забава за периода 01.04.2013 г.- 31.08.2016 г. и законна лихва, потвърдени с решение №г. на директора на Агенция „Митници“; делото е изпратено като преписка на началника на Митница Столична за издаване на ново решение по искане вх. №ИВ-27-11/32-234367 от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Димитър Първанов
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на трети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 1460/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на Директора на Агенция „Митници“, подадена чрез процесуалния му представител, срещу решение №година, постановено по адм. д. №година по описа на Административен съд Велико Търново, с което е отменено решение №година на директора на Териториална дирекция /ТД/ Дунавска, потвърдено с Решение №година на директора на Агенция „Митници“, в частта относно определената законна лихва върху подлежащия на възстановяване акциз, изчислена за периода от 25.07.2018 година до датата, на която акцизът е възстановен на „Захарни заводи” АД. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В постъпил писмен отговор се твърди, че касационната жалба е неоснователна, а решението на Административен съд-Велико Търново е правилно и законосъобразно. Ответникът- „Захарни Заводи“АД, чрез юрк. Гецов, оспорва касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мариника Чернева
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 1023/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на ТД „Тракийска към Агенция „Митници“, чрез гл. юрк. Симеонова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд Пловдив, с което е обявена нищожността на индивидуален административен акт – действията по митническа декларация с MRN 19BG003009016515R6/07.05.2019 г. на директора на ТД „Тракийска към Агенция „Митници”, потвърдени с Решение №г на Директора на Агенция „Митници”. Касаторът твърди, че решението постановено в нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва изводите на съда за липса на форма и реквизити на акта. Иска отмяна на обжалваното решение. Ответникът по касационната жалба „Ламарина 2005“ ЕООД, гр. Пловдив – в депозиран писмен отговор, чрез адв. Обретенов, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира разноски по представен списък. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Димитър Първанов
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.