Мита и акцизи
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи митата и акцизите.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са изискванията към митническите органи при възникване на съмнение относно достоверността на декларираната митническа стойност и как следва да бъдат мотивирани действията им?
Допустимо ли е директното прилагане на метода по чл. 74, пар. 3 от Митническия кодекс без изчерпателно разглеждане и изключване на вторичните методи по чл. 74, пар. 2?
Представляват ли данните, получени от чуждестранни митнически администрации, „налични данни на митническата територия на Съюза“ по смисъла на чл. 74, пар. 3 от Митническия кодекс?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са изискванията за наличие на основателни съмнения относно декларираната договорна стойност по смисъла на чл. 140, пар. 1 от Регламент за изпълнение (ЕС) №2015/2447 и как следва да се докажат от митническия орган?
При какви условия може да се приложи остатъчният метод за определяне на митническа стойност по чл. 74, пар. 3 от Регламент (ЕС) №952/2013 и необходимо ли е предварително изключване на вторичните методи по чл. 74, пар. 2?
Допустимо ли е използването на данни от външни електронни източници, като информация от интернет сайтове или американски митнически системи, като основание за определяне на митническа стойност, без анализ на наличната база данни на територията на Съюза?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са условията, при които митническите органи могат да обосноват наличие на основателни съмнения относно декларираната договорна стойност на внесена стока по смисъла на чл. 140 от Регламент за изпълнение?
Допустимо ли е преминаването към определяне на митническа стойност по метода на чл. 74, пар. 3 от Митническия кодекс без предварително и мотивирано изключване на приложимостта на методите по чл. 74, пар. 2?
Могат ли данните, предоставени от митническите власти на трета държава (Канада), да се считат за „налични данни на митническата територия на Съюза” по смисъла на чл. 74, пар. 3 от Митническия кодекс?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви документи е необходимо да представи превозвачът при транспортиране на акцизни стоки, за да се счита, че са спазени изискванията на чл. 126, ал. 1, т. 2 от ЗАДС?
Може ли отмяната на наказателно постановление поради процесуални нарушения да обуславя недължимост на акциз, ако фактическото нарушение не е опровергано?
Допустимо ли е повторно задължаване с акциз чрез АУЗ за същото нарушение, когато наказателното постановление е отменено, но не е установено, че дължимият акциз е заплатен?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Представляват ли използваните от митническите органи данни от международното сътрудничество „налични данни на територията на Съюза“ по смисъла на чл. 74, пар. 3 от Митническия кодекс и допустимо ли е използването им за определяне на митническата стойност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Допустимо ли е съхраняването на лични данни в полицейските регистри до смъртта на лицето, когато то вече е реабилитирано, без да се извършва периодична проверка за необходимостта от такова съхранение?
Следва ли административният орган да извърши индивидуална преценка относно необходимостта от продължаване на обработването на лични данни, като се вземат предвид обстоятелства като реабилитация, липса на нови престъпления и обществена опасност?
Изисква ли се мотивиране на административния акт с конкретен анализ на целите за съхранение на лични данни и оценка на рисковете и личността на субекта на данните в рамките на производството по чл. 68, ал. 6 ЗМВР?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са изискванията и процедурните различия между проверката на декларацията по чл. 84, ал. 1, т. 1 ЗМ и последващия контрол по чл. 84, ал. 1, т. 2 ЗМ, и в кои случаи е задължително издаването на заповед или уведомяване на вносителя?
Обосновани ли са съмненията на митническите органи относно декларираната митническа стойност съгласно чл. 140 от Регламент (ЕС) №2015/2447 и приложими ли са били предпоставките за отхвърляне на договорната стойност?
Законосъобразно ли е приложен методът по чл. 74, пар. 3 от Регламент (ЕС) №952/2013 за определяне на митническата стойност, при положение че не са налице доказателства за изчерпателно изследване и изключване на вторичните методи по чл. 74, пар. 2 от същия регламент?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Установен ли е непреференциалният произход на процесните стоки в съответствие с изискванията на Митническия кодекс на Съюза и Делегиран регламент (ЕС) 2015/2446?
Представлява ли извършената в Република Турция обработка на стоките – боядисване с покритие от цинк или декоративен лаково-цветен слой – последна съществена, икономически обоснована преработка, водеща до промяна в произхода им?
Могат ли сертификатите за движение на стоки EUR 1 да се използват като доказателство за европейски произход на стоките в условията на непреференциален режим и при наличие на защитни мерки по Регламент за изпълнение (ЕС) №2019/159?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какво е значението на непровеждането на процедурата по чл. 61 от Митническия кодекс на Съюза за законосъобразността на митническото решение?
Как се тълкува и прилага чл. 12 от Решение №1/2009 на Съвместния комитет ЕО–ООП във връзка с доказването на преференциалния произход на стоките?
Допустимо ли е за касационната инстанция да извършва нови фактически установявания при наличие на пропуски в административното производство и липса на достатъчно доказателства от страна на административния орган?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Обоснована ли е преценката на митническите органи за наличие на "оснoвателни съмнения" относно декларираната митническа стойност по смисъла на чл. 140 от Регламент за изпълнение (ЕС) №2015/2447?
Изпълнили ли са митническите органи задължението да мотивират и докажат изключването на приложимостта на методите по чл. 74, пар. 2 от Регламент (ЕС) №952/2013 преди да преминат към метода по чл. 74, пар. 3?
Допустимо ли е използването на информация, предоставена от канадските митнически власти, като „налични данни на митническата територия на Съюза“ при определяне на митническа стойност по чл. 74, пар. 3 от Регламент (ЕС) №952/2013?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.