Мита и акцизи
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи митата и акцизите.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи юни две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 443/2016 Производството е по чл. 208 и сл. АПК, образувано е по касационна жалба на началника на Митница С., чрез юрк. Янкова против решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Административен съд –Габрово, с което е отменено решение №г. на началника на Митница С. за определяне на нов размер на митническо задължение. Излагат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и неправилно възприемане на изяснената по делото фактическа обстановка, вкл. официалния характер на залегналите в доклада на O. констатации за заобикаляне на антидъмпинговите мерки. Претендира се отмяна на решението и произнасяне по същество с отхвърляне на жалбата срещу решение №г. на началника на Митница С.. Ответникът [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], чрез адв. В. оспорва основателността на касационната жалба и моли за оставяне в сила на решението като обосновано и законосъобразно. Претендира присъждане на разноски по приложения списък. Прокурорът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Солакова
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи юни две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 541/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на Митница В., чрез юрк. Сърбинска, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна. С доводи за незаконосъобразност и необоснованост – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК, се иска отмяна на решението със законните последици. Ответникът [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място] не изразява становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, а разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение Административен съд-Варна е отменил като незаконосъобразно решение от 12.02.2015г. към [ЕАД] на началник на Митница В., с което е увеличена митническата стойност на декларираните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Солакова
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 11105/2015 Производството е по Глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, образувано по касационна жалба на началника на МП “Пристанище Б. център”, представляван от юрк. Керенска-Гелова, против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд-Бургас с молба за отмяната му като неправилно, претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.. Ответникът, [фирма] в писмен отговор и бележки поддържа становище за неоснователност на касационната жалба, моли обжалваното решение да бъде оставено в сила, претендира юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд намира подадената от страна, за която решението е неблагоприятно в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, касационна жалба процесуално допустима и като я разгледа по същество, констатира: С обжалваното решение по оспорване на [фирма] Административен съд Бургас е прогласил нищожността на решение №г. на началника на МП “Пристанище Б. център”, с което на основание чл. 6 от Регламент /Е./2913/92, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 11108/2015 Производството е по Глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, образувано по касационна жалба на началника на МП “Пристанище Б. център”, представляван от юрк. Ташкова, против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд Бургас с молба за отмяната му като неправилно и присъждане на разноски. Ответникът, [фирма] в писмен отговор по касационната жалба и писмени бележки поддържа становище за нейната неоснователност с молба обжалваното решение да бъде оставено в сила, претендира разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд намира подадената от страна, за която решението е неблагоприятно в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК, касационна жалба процесуално допустима и като я разгледа по същество, констатира: С обжалваното решение по оспорване на [фирма] Административен съд Бургас е прогласил нощижността на решение №г. на началника на МП “Пристанище Б. център”, с което на основание чл. 6 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 10671/2015 Производството е по Глава дванадесета Административнороцесуалния кодекс /АПК/, образувано по касационна жалба на началника на МП “Пристанище Б.-ц.”против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд Бургас с молба за отмяната му като неправилно. Ответникът, [фирма], поддържа становище за неоснователност на касационната жалба, моли обжалваното решение да бъде оставено в сила, претендира юрисконсултско възнаграждение за настоящата инстанция. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд намира касационната жалба, подадена от страна, за която решението е неблагоприятно в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК, процесуално допустима и като я разгледа по същество, констатира: С обжалваното решение Административен съд Бургас, по оспорване на [фирма] е прогласил нищожността на решение №г. на началника на МП “Пристанище Б.-ц.”, мълчаливо потвърдено от началника на Митница Б., с което във връзка с писмо вх. №г. на ЦМУ относно класиране ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 11382/2015 Производството е по Глава дванадесета Административнороцесуалния кодекс /АПК/, образувано по касационна жалба на началника на МП “Пристанище В.”, представляван от юрк. Караславов, против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд-Варна с молба за отмяната му като неправилно. Ответникът, [фирма], не взема становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд намира касационната жалба, подадена от страа, за която решението е неблагоприятно в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК процесуално допутима и като я разгледа по същество, констатира: С обжалваното решение Административен съд-Варна е обявил за нищожно решение рег.№г. към ЕАД №г. на началника на МП “Пристанище В.”, с което по отношение на оспорващия, [фирма] като получател на стоката, на основание чл. 20, ал. 2, т. 8 Закона за акцизите и данъчните складове /ЗАДС/ е взет под отчет акциз за констатирани по ЕАД липси в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 1127/2015 Производството е образувано е по касационна жалба на началника на МП „В. З.“, представлявано от юрисконсулт Сирма Кирилова, против решение №г., с което е отменено Решение към ЕАД №г., на Началника на МП „В. З.”, за определяне на нов размер на митническо задължение, като са определени дължими за вземане под отчет държавни вземания, в общ размер на 195071,42 лв. Оплакванията на касатора са за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон. Отричат се изводите на съда за липса на фактическия състав за налагане на антидъмпингово мито. Позовава се на доклад на OLAF за установяване на заобикаляне на антидъмпинговите мерки с изпращането на стоките от М.. Иска се отмяна на съдебното решение и отхвърляне на жалбата срещу отменения с него административен акт. Претендират се деловодни разноски. Ответникът по касация [фирма] чрез юрк. Съйкова и Качаров, отрича основателността на касационната жалба. Иска присъждане на разноските по производството. Прокурорът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Димитър Първанов
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 11717/2015 Производството е по реда на чл. 145 сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на П. М. Н. против заповед рег. №г. на министъра на правосъдието, с която на основание чл. 203, ал. 1, т. 7, т. 8 и т. 13 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР) му е наложено дисциплинарно наказание „уволнение и служебното му правоотношение е прекратено. Жалбоподателят поддържа, че заповедта е издадена при съществени нарушения на административнопроизводствените правила, тъй като не му е осигурено право на участие в административното производство и не му е дадена възможност да представи обяснения, а също и в противоречие с материалноправните разпоредби. Моли заповедта да бъде отменена, като му се присъдят и разноските по делото. Ответникът – министърът на правосъдието оспорва жалбата и моли да бъде отхвърлена. Претендира и присъждане на възнаграждение с оглед участието на юрисконсулт в процеса. Като взе предвид изложеното в жалбата и доказателствата по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мариета Милева
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 12198/2015 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на С. И. Ф. и Надежда С. Н. чрез техния пълномощник срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Бургас. Считат обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано. Претендират отмяната му. Ответникът по касационната жалба -началникът на Митница Б. чрез процесуалния си представител намира касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с искане за обявяване нищожността на Постановление за принудително събиране на публични държавни вземания /ППСПДВ/ №г., издадено от началника на Митница Б., с което ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Таня Радкова
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 10673/2015 Производството е по Глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, образувано по касационна жалба на началника на МП “Пристанище Б.-център”, представляван от К. Т., надлежно упълномощен процесуален представител, против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд Бургас с молба за отмяната му като неправилно и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът, [фирма], представляван от М. И., надлежно упълномощен процесуален представител, в писмен отговор по касационната жалба, в писмени бележки, представени по делото, и в с. з. чрез адв. Пекунов и юрк. Добрев, поддържа становище за неоснователност на касационната жалба с молба оспореното решение да бъде оставено в сила, претендира юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд намира касационната жалба процесуално допустима като подадена от страна, за която решението е неблагоприятно в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК и като я разгледа по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.