Мита и акцизи

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА по адм. дело № 11266/2014 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика [населено място], срещу решение №г. на Административен съд (АС) [населено място], постановено по адм. д. №г., с което е отменен ревизионен акт (РА) №г. на орган по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „О.“ (сега „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – ОДОП) [населено място] относно отказано право на данъчен кредит (ДК) за месеци юни, юли 2009 г. и м. февруари 2011 г. общо в размер на 36 176.15 лв. и лихви за забава за 11 139.38 лв. по фактури, издадени от [фирма] и [фирма]. В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на решението поради неправилно приложение на материалния закон и необоснованост – касационни основания ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА по адм. дело № 10115/2014 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на МП „Пристанище – В.“ при Митница В., срещу решение №г. на Административен съд (АС) [населено място], постановено по адм. д. №г., с което е отменено решение №г. към ЕАД 13BG002005Н005411/20130129, издадено от началника на МП „Пристанище – В.“, с което са коригирани кл. 33 „Тарифен код и кл. 47 „Изчисляване на вземанията в ЕАД чрез промяна на декларирания тарифен код [ЕГН] на[ЕИК] и са определени за събиране държавни вземания за ДДС в размер на 35 930.57 лв. В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на решението като постановено при неправилно приложение на материалния и процесуален закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът поддържа, че е извършена проверка по чл. 68 от Регламент (Е.) №г. за създаване на Митнически кодекс (МК) ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА по адм. дело № 8843/2014 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], чрез адв. С. Ж., срещу решение №г. на Административен съд (АС) [населено място], постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. към ЕАД №г. на началника на Митнически пункт (МП) В. – Запад. В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на решението като постановено при неправилно приложение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът поддържа, че съдът погрешно е квалифицирал платеното по фактура №г. възнаграждение в размер на 4000 щ. д. за консултантска услуга в полза на „J. Muradzicua B. Consultations“ като възнаграждение за посредничество по смисъла на чл. 32, пар. 1, б. а), i) от Регламент (Е.) №2913/92 (МК). Оспорва изводите на съда, направени въз основа на съдебно-счетоводна експертиза (ССЕ), като счита, ...