Мита и акцизи
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи митата и акцизите.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 13978/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на министъра на вътрешните работи срещу решение №г., по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд, с което е отменена издадената от него заповед №г. Ксаторът счита, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон и е необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Грешно възприетата фактическа обстановка от съда е довела и до неправилни правни изводи. При определяне на наказанието са взети предвид тежестта на нарушенията и настъпилите от тях последици, обстоятелствата, при които са извършени и цялостното поведение на държавния служите по време на службата. Иска отмяна на решението и отхвърляне на жалбата срещу заповедта. Претендира разноски по представен списък за двете съдебни инстанции. Ответникът – А. Й. П., чрез процесуален представител, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 8537/2016 Производството е по чл. 208 и сл. От АПК. Образувано е по касационната жалба на А. А. С., [населено място], против решение по адм. д.№г. по описа на АС-Бургас. Иска отмяна на решението с доводи за необоснованост и материална незаконосъобразност. Твърди, че формата на административния акт не е спазена поради липсата на мотиви. Липсват данни за съпричастност на задържаното лице към престъпление, за което е образувано досъдебно производство №г. по описа на РУ Айтос, вх.№г. на РП-Айтос, поради което приложената принудителна административна мярка по чл. 72, ал. 1, т. 1 ЗМВР е материално незаконосъобразна. Ответната страна младши разузнавач при РУ Айтос към ОД на МВР –Бургас не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК, намира същата за допустима. Разгледана по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 7668/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба М. Й. Ш. – митн. инспектор в Митница Аерогара София, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София-град. С доводи за незаконосъобразност и необоснованост – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК, се иска отмяна на решението със законните последици. Ответникът [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], чрез адв. С., моли решението като правилно да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и обоснованост на решението. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, а разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение административният съд е отменил като незаконосъобразно решение на митнически ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 8133/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на началника на Митница Свищов, чрез ст. юрк. В., срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Ловеч. С доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост се претендира отмяната му и произнасяне по същество с отхвърляне на жалбата срещу решение №г. на началник Митница Свищов. Ответникът [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], чрез адв. Д., оспорва основателността на жалбата и моли за потвърждаване на решението като обосновано и законосъобразно. Претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за законосъобразност на обжалваното решение и предлага да се остави в сила. Върховният административен съд, второ отделение, намира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и е процесуално допустима, а ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 8100/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на Митница Варна, чрез юрк. Ш. като процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Варна. С доводи за неправилност и необоснованост се иска неговата отмяна. Претендира се юрисконсултско възнаграждение. При условията на евентуалност прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на ответника. Ответната страна – [фирма], чрез процесуалния си представител адв. В., в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира присъждане на разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна срещу неблагоприятен за нея съдебен акт и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: Производството пред Административен съд Варна е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 7230/2016 Производството по делото е по реда на чл. 145 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 39, ал. 1 Закон за защита на личните данни (ЗЗЛД). Образувано е по жалба на В. О. М. срещу решение рег. №г. на министъра на вътрешните работи относно отказ за заличаване на личните данни на жалбоподателя по молба вх. №г. по описа на Министерството на вътрешните работи (МВР). В жалбата са развити доводи за неоснователност и незаконосъобразност на оспорения административен акт като постановен в противоречие с материалноправните разпоредби, при допуснат съществен порок във формата по смисъла на чл. 59, ал. 2, т. 4 АПК и в несъответствие с целта на закона. Твърди се, че неограниченото във времето съхраняване на лични данни/полицейска регистрация при липса на правно основание за това съставлява непропорционална намеса на държавата в правото на зачитане на личния живот на засегнатите лица, която противоречи на чл. 8, пар. 1 Конвенцията ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 7481/2017 С решение от 24.04.2017 г. по адм. д.№г. Административен съд София- град е отменил ревизионен акт №г., потвърден с решение №г. на директора на Агенция “Митници” в частта, с която на [фирма] са определени допълнителни публични задължениая за акциз в размер на 67 057,58 лв. главница и 32 893,72 лв. лихва за данъчни периоди м. май, юли, август, септември, октомври, ноември и декември 2010 г. и м. януари, февруари, март и октомври 2011 г. Решението се обжалва с касационна жалба отдиректора на Агенция “Митници”. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон, съществено процесуално нарушение и необоснованост. Ответникът по касационната жалба [фирма] я оспорва. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде отменено като незаконосъобразно. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: С оспорения ревизионен акт и решението на директора на Агенция ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 9014/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление: [населено място], чрез адв. Х. като процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна. Излагат се доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Касаторът иска отмяната на съдебния акт и постановяване на друг, с който да се отмени оспорения отказ за възстановяване на внесени мита и разноски. Претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – началникът на Митница Варна, чрез пълномощника си юриск. Ш., в писмено становище поддържа, че касационната жалба е неоснователна. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, състав на второ отделение, като прецени наведените касационни основания и съгласно разпоредбата на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 10270/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. П. Д., подадена против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлена жалбата на касатора срещу заповед с рег. №г. за задържане на лице, издадена Д. И. Б. – младши инспектор в РУ “Полиция” – [населено място]. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно на основанията по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът не е взел становище по касационното оспорване. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за потвърждаване на решението. Настоящата инстанция счита, че касационната жалба е допустима като подадена в срок от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С процесната заповед жалбоподателят е бил задържан за срок от 24 часа на основание чл. 72, ал. 1, т. 1 ЗМВР по подозрение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ МАРИЕТА МИЛЕВА СИБИЛА СИМЕОНОВА ДИМАНА ЙОСИФОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ДИМАНА ЙОСИФОВА по адм. дело № 11540/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Министъра на вътрешните работи, представляван от юрисконсулт П., подадена против решение №г., постановено по адм. дело №г. от тричленен състав на Върховния административен съд, пето отделение с което е отменена Заповед №г., на министъра на вътрешните работи с която е наложено дисциплинарно наказание уволнение и прекратяване на служебното правоотношение на Б. З. Б. в качеството му на инспектор разузнавач в 04 група “Криминална полиция“ – [наименование], на сектор „Противодействие на криминалната престъпност“ към [номер] районно управление на СДВР. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението, като необосновано и постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. З от АПК. Ответникът – Б. З. Б. от [населено място], представляван ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.