Мита и акцизи
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи митата и акцизите.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 4264/2017 Производството е по реда на Глава ХІІ АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК и чл. 104 ЗАДС. Образувано е по касационна жалба на [фирма], представено от юрисконсулт Е. Е., срещу Решение №г. на Административен съд София-град по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт №г., издаден от митнически органи при Митница Бургас в потвърдената при оспорването по административен ред част. Оплакванията на касатора са относими към трите категории касационни основания за неправилност по чл. 209, т. 3 АПК. В касационната жалба предлага собствена интерпретация на фактите, като сочи противоречия в познавателната дейност на съда. Доводите му са за приоритет на отреждането на освободените за потребление акцизни стоки за освободен от акциз краен потребител и фактическото им получаване в обектите, за които са издадени удостоверения за освободен от акциз краен потребител. Позовава се на практика на Съда, за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 12045/2017 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на А. Б. К. от [населено място], подадена чрез пълномощник, против решение №г. по адм. д. №г. на тричленен състав на Върховния административен съд, с което съдът е отхвърлил жалбата на К. срещу решение №г. на министъра на вътрешните работи в обжалваната част и е присъдил разноски. Касаторът навежда доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и в нарушение на материалния закон. Твърди, че съдът неправилно се е позовал на разпоредбата на чл. 68, ал. 6 Закона за Министерството на вътрешните работи /ЗМВР/, а не на чл. 28а, т. 1 Закона за защита на личните данни /ЗЗЛД/ във връзка с Инструкция №г. на Министерството на вътрешните работи. Счита, че и в Наредбата за реда за извършване и снемане на полицейска ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 6675/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на М. Г. М. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София-град. В нея са развити доводи за неправилност на съдебния акт и се иска отмяната му. Ответникът по касационната жалба – директорът на Столична дирекция на вътрешните работи, представя писмен отговор, в който поддържа, че обжалваното решение е правилно и не са налице касационни основания за отмяната му. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намира, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. За да се произнесе по съществото й, приема следното: С обжалваното решение Административен съд – София-град е отхвърлил жалбата на М. Г. М. против заповед №г. на директора на СДВР, с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 12992/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на полицейски орган при Главна дирекция „Борба с организираната престъпност“/ГДБОП/-МВР против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град /АССГ/. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – Ю. К. Я. от [населено място], чрез процес. представител-адв. Я. оспорва касационната жалба като неоснователна. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба и неправилност на оспореното решение. Върховният административен съд, пето отделение, намира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна, в срок и е процесуално допустима, а разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА. С оспореното решение е отменена заповед за задържане на лице рег. №г., издадена от полицейски орган при ГДБОП-МВР, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 11350/2016 Агенция “Митници” е подала касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – Стара Загора в частта, в която е осъдена да заплати на Г. М. Ю. обезщетение в размер на 300 лева за имуществена вреда, представляваща разход за адвокатско възнаграждение във връзка с обжалването по съдебен ред на наказателно постановление №г., издадено от началника на Митница-Пловдив, както и частта на присъдените в полза на другата страна разноски в размер на 190 лева. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено в обжалваните части с присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Решението се обжалва и от Г. М. Ю. в частта, в която предявеният от нея иск е бил отхвърлен за разликата над присъдената сума от 300 лева до пълния предявен размер от 600 лева с оплаквания за неправилност поради съществено нарушение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 8512/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на Митница Столична, чрез юрк. Д. като процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отменено негово решение за отказ за издаване на удостоверение за освободен от акциз краен потребител №г., преписката е върната на административния орган за произнасяне по искането на [фирма] при спазване на дадените указания и Митница Столична е осъдена да заплати направените разноски в размер на 500 лева. Излагат се доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и процесуалните правила, както и поради необоснованост. Прави се искане за отмяната му и за постановяване на друго, с което да се отхвърли жалбата срещу оспорения акт. Касаторът претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – [фирма], чрез пълномощника си ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 5466/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Агенция „Митници“, подадена чрез процесуалните му представители: юрисконсулти Г. и Д., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което са отменени Решение №г. на директора на Агенция “Митници”, в частта потвърждаваща Решение №г. на началника на Митница – Столична за отказ за възстановяване на акциз по искане на [фирма] от 15.08.2014г., както и потвърденото решение на началника на Митница Столична, като преписката е изпратена на началника на Митница Столична за ново произнасяне по искането при съобразяване с дадените от съда задължителни указания по тълкуване и прилагане на закона. В касациионната жалба се поддържат оплаквания за недопустимост и неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 2 и 3 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 3082/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на директора на Агенция „Митници“, чрез юрк. Е. и юрк. Е. като процесуални представители, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отменен ревизионен акт №г., издаден от органа, възложил ревизията и ръководителя на ревизията при митница Свищов, потвърден с решение №г. на директора на Агенция „Митници“, в частта на определени задължения за акциз за периода 01.10.2012 г. – 07.08.2013 г. в общ размер на 9 356,05 лева и начислени лихви за забава в размер на 1 653,10 лева, както и относно присъдените в полза на [фирма] разноски в размер на 1 450 лева. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради противоречие с материалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 12373/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Я. Р. З. в качеството му на старши полицай при ГООР – РУ на МВР – Сливен против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Сливен. В нея се правят оплаквания за неправилност на съдебния акт и се иска отмяната му. Ответникът по касационната жалба – А. В. Д., чрез процесуалния си представител, изразява становище за неоснователност на същата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намира, че касационната жалба е процесуално допустима като подаден в законния срок и от надлежна страна. За да се произнесе по съществото й, приема за установено следното: С обжалваното решение Административен съд – Сливен е отменил заповед за задържане рег. №г., издадена от полицейски орган – старши полицай при ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 6472/2017 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на “Агенция Митници”, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София град. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Този съд е сезиран и с искане, предявено от директора на Агенция “Митници”, на осн. чл. 629, ал 1 вр. ал. 3 ГПК вр. чл. 267 Договора за функциониране на ЕС (ДФЕС) за отправяне на преюдициално запитване до СЕС “Използвананото понятие “сериозно” нарушение на данъчните правила в чл. 39, б. а МКС, вр. чл. 24 РИ равнозначно ли е на понятието “тежко” уредено в чл. 4, т. 18 ЗАДС” Писмени възражения по касационната жалба са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата и отмяна на решението като незаконосъобразно. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.