Мита и акцизи
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи митата и акцизите.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 13275/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на Митница Бургас, чрез юрк. Т. като процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас. Излагат се доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Прави се искане за неговата отмяна и за постановяване на друго, с което да се потвърди оспорения административен акт. Касационният жалбоподател претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение и направените по делото разноски. Ответникът – [фирма], чрез адв. К. като процесуален представител, в писмен отговор и в съдебно заседание изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна, за която съдебният акт ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 13611/2016 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на К. Р. К. от [населено място] против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Стара Загора, с което съдът е отхвърлил жалбата на К. срещу отказ рег.№г. на началника на РУ – [населено място] при ОД на МВР – [населено място] за издаване на разрешение за закупуване на дългоцевно огнестрелно оръжие с гладкостенна цев. Касаторът релевира доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска отмяна на съдебния акт. Претендира разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът началникът на РУ – [населено място] при ОД на МВР – [населено място] не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за частична основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, след като провери правилността ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ДОНКА ЧАКЪРОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 1382/2018 Производството е по чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба, подадена от началника на Митница Столична, чрез процесуален представител, с искане за отмяна на основание чл. 239, т. 1 и 4 АПК на решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ), оставено в сила с решение №г. по адм. дело №г. по описа на Върховен административен съд (ВАС), второ отделение. Ответникът [фирма] оспорва молбата за отмяна като неоснователна. Настоящата инстанция счита, че искането е допустимо като подадено в срока по чл. 240, ал. 1 АПК. За да се произнесе по същество съобрази следното: С първоинстанционното решение на АССГ по подадена жалба от [фирма] е отменено решение №г. на началника на Митница Столична, потвърдено с решение №Р-603/32-271722 от 17.12.2015 г. на директора на Агенция “Митници”. С оспорения от търговското дружество ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 13464/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано по касационна жалба на Р. Н. – разузнавач в група [наименование], сектор [наименование], към отдел „Криминална полиция“при Областна дирекция на МВР-[населено място] против решение №г. по адм. д. №г. на административен съд Бургас. Счита, че същото е необосновано, постановено при нарушение на материалния закон и съществено нарушение съдопроизводствените правила – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли обжалваното решение да бъде отменено. Ответникът Й. Н. К. в писмено становище, чрез процесуален представител, излага становище за неоснователност на касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, намира, че касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в преклузивния срок и от страна, за която решението е неблагоприятно. Разгледана по същество същата е неоснователна по следните съображения: Производството пред първоинстанционния съд е било образувано ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 8812/2017 Производството е по ч. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Агенция “Митници” чрез неговия пълномощник срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град. Счита обжалваното решение за недопустимо, като и за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано. Претендира от съда отмяната му. Ответникът по касационната жалба- [фирма], чрез процесуалния си представител намира касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от ответника срещу срещу решение №г. на началника на митница Русе, с което на [фирма] е отказано възстановяване на платен акциз за закупен етилов алкохол в размер на 16590,47 по искане вх. №г. на Директора ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 4437/2016 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 72, ал. 4 Закона за Министерство на вътрешните работи (ЗМВР). Образувано е по касационна жалба на П. Я. П. против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас (АС – Бургас). В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационно отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се решението да бъде отменено и да бъде постановено ново от настоящата инстанция, с което да се отмени оспорената заповед за задържане по чл. 72, ал. 1, т. 1 ЗМВР или делото да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на административния съд. Претендират се разноски за двете инстанции. Ответната страна по касационната жалба – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 9312/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Агенция „Митници“, чрез процесуалните му представители – юрисконсулти Г. и К., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с оплаквания за недопустимост и неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 2 и 3 АПК. Също така е посочено, че съдът служебно е необходимо да отправи преюдициално запитване до СЕС за тълкуване на разпоредбите на чл. 4/1/, чл. 9/1/ и чл. 21/5/ от Директива 92/12/ЕИО от 25.02.1992 г. относно данъчното третиране за целите на акцизите на енергийните продукти при комбинирано производство на топлинна и електрическа енергия. Ответникът: [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], чрез процесуалния му представител – адв. К., оспорва касационната жалба като неоснователна. Представителят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 9308/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на началника на Митница “Столична, чрез юрк. П. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд-София град, в частта, с която е отменено решение №г. на началника на Митница Столична. С доводи за неправилност и необоснованост на решението се претендира неговата отмяна и произнасяне по същество с потвърждаване на процесното решение в отменената му част за три броя яхти с номера на корпуса №г. по регистъра на Митница Столична от същото дружество. Ответникът [фирма] не взема становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба и предлага отмяна на обжалваното решение, поради постановяване при неправилно кредитиране на представените документи в незаверен препис и превод на български език, които са били изключени от доказателствения материал още в административната фаза на производството. Върховният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 13978/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на министъра на вътрешните работи срещу решение №г., по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд, с което е отменена издадената от него заповед №г. Ксаторът счита, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон и е необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Грешно възприетата фактическа обстановка от съда е довела и до неправилни правни изводи. При определяне на наказанието са взети предвид тежестта на нарушенията и настъпилите от тях последици, обстоятелствата, при които са извършени и цялостното поведение на държавния служите по време на службата. Иска отмяна на решението и отхвърляне на жалбата срещу заповедта. Претендира разноски по представен списък за двете съдебни инстанции. Ответникът – А. Й. П., чрез процесуален представител, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 8537/2016 Производството е по чл. 208 и сл. От АПК. Образувано е по касационната жалба на А. А. С., [населено място], против решение по адм. д.№г. по описа на АС-Бургас. Иска отмяна на решението с доводи за необоснованост и материална незаконосъобразност. Твърди, че формата на административния акт не е спазена поради липсата на мотиви. Липсват данни за съпричастност на задържаното лице към престъпление, за което е образувано досъдебно производство №г. по описа на РУ Айтос, вх.№г. на РП-Айтос, поради което приложената принудителна административна мярка по чл. 72, ал. 1, т. 1 ЗМВР е материално незаконосъобразна. Ответната страна младши разузнавач при РУ Айтос към ОД на МВР –Бургас не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК, намира същата за допустима. Разгледана по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.