Мита и акцизи
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи митата и акцизите.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 1809/2018 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. „Рибарска среща – рибката ЕООД обжалва Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София-град, отхвърлящо оспорването му на Заповед за налагане на принудителна административна мярка №г. на началника на Митница Столична – запечатване на търговски обект: кафе-аперитив, находящ се в с. Извор, махала „Хладни клисури“, стопанисван от дружеството, за срок от 1 месец и забрана на достъпа до обекта. Ответникът – началникът на Митница Столична, не взема участие в процеса. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на оспорването. Касационната жалба е допустима, но неоснователна. 1. Неоснователен е единственият касационен довод за частичната съдебна отмяна на едно от двете наказателни постановления, с които е ангажирана отговорността на дружеството съответно за нарушения по чл. 108а, ал. 2 вр. ал. 1 и по чл. 126 ЗАДС. Предпоставка на принудителната административна мярка по чл. 124б, ал. 1 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 1415/2017 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по административно дело №г., по описа на Административен съд-Бургас, е отхвърлена жалбата на А. Ангелов против заповед УРИ-3282з-866/21.03.2016 година на директора на Главна дирекция „Гранична полиция“ –МВР, с която на Ангелов е наложено дисциплинарно наказание „уволнение и е прекратено служебното му правоотношение. Така постановеното решение е обжалвано с касационна жалба А. Ангелов от [населено място]. Наведени са доводи за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК. Исканията са за отмяна на решението и на потвърдената с него заповед. Жалбата се поддържа в съдебно заседание от пълномощника на касатора- адв. Икономов, който възвежда и претенция за присъждане на деловодните разноски и представя писмени бележки, в които излага допълнителни аргументи в подкрепа на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 12128/2015 Производството е по реда на чл. 208 и следв. АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на Митница Аерогара София срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София-град, отменящо Решение №г. на началника на митницата за корекция на кл. 33, 34 и 44 по ЕАД №г. относно тарифен код, държава на произход на стоката и ползвани преференции, като са установени разлики за довнасяне на антидъмпингово мито в размер на 25 578,14 лв. и ДДС в размер на 5 115,63 лв. Касаторът претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение за двете инстанции. Ответникът “Жози 2009” ЕООД, гр. София, изразява становище, че касационната жалба е неоснователна по съображения, представени в писмени бележки. Претендират се разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура, в заключителното по делото заседание след възобновяване на производството, дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Касационната жалба е допустима и основателна. За да се произнесе ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 346/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на група в сектор „Пътна полиция“ в Областната дирекция на Министерството на вътрешните работи, гр. Видин, срещу Решение №г. на Административен съд, гр. Видин, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът отменя Заповед №г. на началника на група в сектор „Пътна полиция“ в Областната дирекция на Министерството на вътрешните работи, гр. Видин, с която на В. Найденов, на основание чл. 171, т. 1, б. б Закона за движението по пътищата, е приложена принудителна административна мярка временно отнемане на свидетелството за управление на моторно превозно средство“ до решаване на въпроса за отговорността, но не повече от шест месеца. І. Становища на страните: 1. Касационният жалбоподател – началникът на група в сектор „Пътна полиция“ в Областната дирекция на Министерството на вътрешните работи, гр. Видин, счита обжалваното решение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 8124/2017 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Агенция „Митници“, чрез процесуалния му представител юрк. Кочев, срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София-град, с което е отменено, по жалба на “ТЕЦ Горна Оряховица ЕАД, гр. Горна Оряховица, Решение №г. на директора на Агенция “Митници”, потвърждаващо Решение №г. на началника на Митница Свищов, с което е отказано възстановяване на акциз в размер на 531 474,13 лв. и е изпратено делото като преписка на началника на Митница Свищов за постановяване на ново решение по направеното от дружеството искане вх. №г. в съответствие със задължителните указания по тълкуването и прилагането на закона, дадени в мотивите на решението. С решението Агенция „Митници“ е осъдена да заплати разноските по делото. Касаторът претендира разноски за това производство. Ответникът “ТЕЦ Горна Оряховица ЕАД изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира разноски ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЕМИЛ ДИМИТРОВ по адм. дело № 4668/2018 Производството по делото е по чл. 237 и сл. АПК. Образувано е по молба на М. Дойнов от [населено място], чрез процесуален представител, в която е обективирано искане за отмяна на влязло в сила решение №г. по адм. дело №г. по описа на ВАС, пето отделение, с което е оставено в сила Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас. Молителят твърди в искането си, че са налице основанията по чл. 239, т. 1 АПК. В тази връзка са представени писмени доказателства към молбата- постановление на разследващ полицай за назначаване на техническа експертиза от 08.12.2015г. по ДП №г. по описа на 01 РУМВР Бургас; Протокол за извършена техническа експертиза ВЛ З. Стоянов по ДП №431 ЗМ 1353/2015г. С последващи молби са представени: писмо изх.№3666/18.04.2018г. от районен съд Бургас до РЦ 112; писмо-отговор рег.№105840-226/26.04.2018г. на РЦ 112 до ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 4227/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на полицейски орган при Районно управление/РУ/-Несебър при Областна дирекция на МВР/ОДМВР/-Бургас, срещу Решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд –Бургас. В жалбата се излагат съображения, че обжалваното решение е неправилно поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост. Твърди, че в изпълнение на своите задължения, действа при условията на оперативна самостоятелност. Излага доводи, че за задържане на лицето е достатъчно да са налице само данни за извършено престъпление, а не наличието на извършено престъпление, респективно категорично доказано. Моли да се отмени съдебното решение и да се отхвърли жалбата срещу издадената заповед за задържане на лице. Ответникът – Г. Ангелов, чрез процесуалния си представител, моли да се остави в сила решението на АС-Бургас. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 4942/2018 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. Велико Търново при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Велико Търново, с което по жалба на П. К. Петров, в качеството му на управител на „Акваресурс” ЕООД – гр. Плевен е отменен РА №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП гр. Велико Търново, потвърден с решение №г. на директора на същата дирекция, в частта за отказано право на данъчен кредит в общ размер на 701 727,03 лв. и съответните лихви за данъчни периоди м. 07.2015 г. и м. 08.2015 г. по 13 бр. фактури, издадени от „ЗМ груп 3” АД. Релевират се оплаквания, че решението е неправилно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 2674/2018 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Агенция „Митници“, чрез процесуалния му представител юрк. Ефремова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №година по описа на Административен съд – София-град. В касационната жалба се поддържат оплаквания за недопустимост и неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. В постъпила писмена защита и в съдебно заседание касаторът излага съображения в подкрепа на наведените в жалбата твърдения. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – „БУЛ ФИТО ОЙЛС“ АД, в постъпил писмен отговор на касационната жалба, подаден чрез процесуалния му представител адв. Д. Русев, излага съображения за неоснователност на касационната жалба и прави искане решението като правилно да бъде оставено в сила. Претендира присъждане на разноските в производството. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 1658/2017 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена А. Вандов срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд Ловеч, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г., издадена от полицейски орган – инспектор в Районно управление (РУ) Луковит. По наведени доводи за неправилност на решението, като постановено при неправилно приложение на материалния закон се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което оспорената от него заповед бъде отменена. В жалбата се твърди, че решението е постановено и при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, но конкретни доводи в тази насока не са изложени. В съдебно заседание процесуалният му представител излага допълнителни доводи за незаконосъобразност на оспорения административен акт. Ответникът по касационната жалба – полицейски орган – инспектор в РУ на МВР Луковит К. Димитров не изпраща представител ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.