Интелектуална собственост

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на първи декември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 3655/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на председателя на Патентно ведомство срещу решение №г. постановено по административно дело №г. на Административен съд София – град (АССГ). Касационният жалбоподател, чрез процесуалния си представител, навежда доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Излага, че първоинстанционният съд неправилно е отменил решението на председателя на Патентното ведомство (ПВ). Заявеното означение не може да бъде регистрирано като марка за клас 33, тъй като указва вида на стоката, за която се иска регистрация – аперитив. Думата бадемов е описателна относно вида на аперитива и насочва към негови вкусови качества. Потребителят свързва названието с конкретен вид стока, а не с производител на стоки. Названието не може да изпълни основната функция на марката – да отличава стоките на един търговец от стоките на друг, относно произхода им. В този смисъл административния орган ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 12743/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби подадени от [фирма] и от [фирма] срещу решение №г. постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ). Касационният жалбоподател [фирма], чрез процесуалния си представител, оспорва решението в частта, с която е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на председателя на Патентно ведомство, с което е отменена регистрацията на марка рег. №гите (МКСУ) „машинни инструменти, мотори и двигатели /с изключение на тези за сухопътни транспортни средства/, съединителни елементи и елементи на скоростни кутии за машини /с изключение на тези за сухопътни транспортни средства/”. Сочи, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Счита, че съдът неправилно е определил обхвата на задължението за използване на марката, в резултат на което е прието, че успешното правоприлагане срещу [фирма] във връзка ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА МИРОСЛАВА КЕРИМОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 2601/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на председателя на Патентно ведомство и на Сдружение „Съюз по автоматика и информатика Д. А.” срещу решение №г. постановено по административно дело №г. на Административен съд София – град (АССГ). Касационният жалбоподател – Председателят на Патентно ведомство, чрез процесуалния си представител, навежда доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Излага, че първоинстанционният съд неправилно е приел, че административното производство е образувано и се е развило по недопустимо искане от лице, което няма правен интерес и няма активна процесуална легитимация за подаване на искането за заличаване на лицензионния договор от 27.02.2012 г. Подателят на искането за заличаване – В. С. С. е бил законен представител на Сдружение “Федерация на научно-техническите съюзи в България” (ФНТСБ) към датата на сключване на договора. След като е констатирал, че в Държавния ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 2708/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] срещу решение №г. постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ). Касационният жалбоподател навежда доводи за недопустимост на решението и за неговата неправилност, поради нарушение на съдопроизводствените правила, на материалния закон и необоснованост. Излага, че решението е недопустимо, тъй като е постановено при ненадлежно конституиране и участие в процеса на чуждестранно дружество Бионаде Г. (Bionade G.), Германия, предвид липсата на надлежни доказателства за неговата правосубектност, дееспособност, органи и представителна власт, нито за надлежно процесуално представителство. Неправилно съдът е приел, че решението на председателя на Патентно ведомство е законосъобразно. В нарушение на чл. 14, ал. 3 АПК, пълномощното на представителя по индустриална собственост, представено пред Патентно ведомство (с искането за частично заличаване на търговска марка БИОНАДА), не съдържа никакви индивидуализиращи белези на дружеството-упълномошител Бионаде ...