Интелектуална собственост
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи интелектуалната собственост.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 12605/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Патентно ведомство на Република България (ПВ) чрез юрисконсулт М. срещу решение N 3980 от 15.08.2011 год. по адм. дело N 243/2010 на Административен съд София-град. Изложени са съображения за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост. Иска се отмяната му и да се постанови ново решение по съществото на спора, с което да се отхвърли жалбата на М. А. И. Санаи Ве Т. А. С. против решение N 16-ОМ от 26.03.2009 год. на заметник-председателя на ПВ. Претендират присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационната жалба – М. А. И. Санаи Ве Т. А. С. чрез процесуалния си представител в съдебно заседание и в представеното по делото писмено становище оспорва същата като неоснователна. Вторият ответник – [фирма], не изпраща представител и не ангажира становище по жалбата. Представителят на Върховната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 3305/2011 Производството е по реда на чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Патентно ведомство на Република България (ПВ) срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София-град, с което е отменено Решение №г. на Председателя на ПВ. По наведени доводи за неправилност – нарушение на материалния закон моли съда да постанови решение, с което да отмени решението на първоинстанционния съд, претендира юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – „Винарска изба С. – Ш. Р.” чрез процесуалния си представител оспорва касационната жалба и моли съда да постанови решение, с което да остави в сила първоинстанционното решение. Претендира разноски. Ответникът „Plus Warenhandelsgesellshaft mbH” не изпраща представител и не взема становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд – П. отделение при извършената служебно проверка на атакуваното решение по реда на чл. 218, ал. 2 АПК и предвид ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Илиана Славовска
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 3549/2011 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на Патентно ведомство на Република България и [фирма] против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град. Жалбоподателите навеждат доводи за неправилност на решението като постановено в нарушения на материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Молят за отмяната му. Ответната страна [фирма], чрез процесуалния си представител, оспорва касационните жалби и моли решението да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за основателност на касационните жалби. Жалбите са подадени в срок и са допустими, а разгледани по същество са основателни, като съображенията за това са следните: С обжалваното решение Административен съд София – град е отменил решение №г. на председателя на патентно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Илияна Дойчева
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 13330/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от “ROWELL” L. – F., U. чрез адв. В. П. срещу решение №г. на Административния съд – С.-град, постановено по адм. дело №г. по описа на АССГ, с което е отхвърлена жалбата на дружеството – касатор срещу решение №г. на председателя на Патентното ведомство. Касационният жалбоподател твърди неправилност на съдебното решение поради постановяването му в противоречие с материалноправните разпоредби и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли делото да бъде спряно като Върховният административен съд отправи преюдициално запитване до Съда на Европейската общност по два въпроса, подробно описани в нарочно писмено искане за отправяне на преюдициално запитване. Евентуално моли обжалваното съдебно решение на АССГ да бъде отменено като неправилно и, вместо него, Върховният административен съд да постанови друго по съществото на спора, с което да отмени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Албена Радославова
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 3279/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г. по адм. дело №г. Административен съд – София град отменя решение №г. на председателя на Патентното ведомство (ПВ) на Република България, с което е отхвърлено искането за заличаване регистрацията на марка „Тримдуктал sopharma”, комбинирана, рег. №гистрацията на посочената марка. Решението е обжалвано от председателя на Патентното ведомство на Република България. Жалбоподателят поддържа, че решението е незаконосъобразно, тъй като не са налице основания за заличаване на марката, а в частта за заличаване на марката – недопустимо, тъй като съдът не разполага с такива правомощия. Моли да бъде отменено, а в частта за заличаване на марката – обезсилено. Решението е обжалвано с касационна жалба и от [фирма], [населено място]. Жалбоподателят излага съображения необоснованост на съдебния акт и постановяването му в противоречие с материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Моли решението да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мариета Милева
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 3319/2011 Производството по делото е образувано на основание чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) по касационна жалба на Патентно ведомство /ПВ/ на Република България и [фирма] – [населено място] против решение от 09.12.2010 година, постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град /АССГ/. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли отмяната му. Ответникът – [фирма], със седалище [населено място], чрез пълномощника си адв. К. оспорва касационните жалби и поддържа становище за правилност на оспореното решение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на жалбите и правилност на оспореното решение, което следва да бъде отменено. Касационната жалба е подадена в срок, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е допустима. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Марина Михайлова
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 14375/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на Патентно ведомство на Република България (ПВ) и на “С. Бик” – Франция, против решение от 16.08.2010 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд (СГС). Оплакванията в касационните жалби са за неправилност на решението, като необосновано и постановено в противоречие с материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – [фирма], със седалище [населено място] не е взел становище по касационните жалби. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационните жалби и правилност на оспореното решение. Касационните жалби са подадени в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежни страни и при наличие на правен интерес, поради което са процесуално допустими. Разгледани по същество, същите са ОСНОВАТЕЛНИ. С обжалваното решение съдебен състав на СГС е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Марина Михайлова
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЕМИЛИЯ МИТКОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 12392/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 64, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (З.). Образувано е по две касационни жалби срещу решение №г., постановено от тричленен съства на ВАС по адм. д.№г. С обжалваното решение, по жалба на [фирма] частично е отменено решение №г. на К. и вместо това е установено, че не е налице нарушение по чл. 35, ал. 1 З. от страна на [фирма]. Със същото решение е отхвърлена жалбата на [фирма] срещу решението на К. в частта относно размера на наложената имуществена санкция от за нарушението по чл. 35, ал. 1 З. и относно установената липса на нарушение по чл. 29 З. и това дружество е осъдено да заплати на [фирма] разноски по делото в размер на 550 лева. Едната касационна жалба е подадена К. и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Искра Александрова
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 12527/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Патентно ведомство на Република България (ПВ) срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град, с което е отменено решение №г. на председателя на ПВ, в частта, с която е отхвърлено като неоснователно искането на жалбоподателя за определяне на марка „B. B.” с притежател Д. V РЕСТОРЕЙШЪН ЕС. ЕЙ. (G. V RESTAURATION S.A.) – Франция, като общоизвестна на територията на Република България, за услугите от клас 43 МКСУ „ресторантьорство” и административната преписка е изпратена на председателя на ПВ за ново произнасяне по искането на жалбоподателя вх. №г. съобразно задължителните указания за тълкуване и прилагане на закона. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. т. 1 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 3059/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение от 05.11.2010 г. по адм. дело №г. Софийският градски съд, административно отделение, отменя решение №г. на председателя на Патентното ведомство (ПВ) на Република България, с което е отменена регистрацията на марка рег. №г. и осъжда ведомството да заплати на дружеството разноските по делото. Решението е обжалвано от административния орган и от ТПК „Бутилираща компания Х.” [населено място]. Жалбоподателите поддържат, че съдебният акт е незаконосъобразен, необоснован и постановен при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, тъй като са налице всички условия за отмяна на марката поради неизползването й. Молят решението да бъде отменено и да се постанови ново по същество, с което жалбата против административния акт на председателя на Патентното ведомство да бъде отхвърлена. Ответникът [фирма], [населено място] оспорва касационните жалби и моли решението на първоинстанционния съд да бъде оставено в сила. Претендира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мариета Милева
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.