Интелектуална собственост
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи интелектуалната собственост.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 5893/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], [населено място] срещу решение от 14.02.2011 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд /СГС/, административно отделение, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на председателя на Патентното ведомство, отхвърлящо искането му по чл. 26, ал. 3, т. 1 във връзка с чл. 12, ал. 3 ЗМГО за заличаване на регистрацията на марка Vasilka рег. №43916, комбинирана, с притежател [фирма], [населено място]. Касаторът поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно – необосновано, в противоречие с материалното право, постановено при допуснати съществени съдопроизводствени нарушения, иска отмяната му и присъждане на разноските по делото. Ответникът по касационна жалба – председателят на Патентно ведомство, чрез процесуален представител, иска оставяне на решението в сила. Заинтересованата страна – [фирма], [населено място], чрез ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 13059/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на председателя на Патентното ведомство (ПВ) на Република България срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София – град (АССГ). В касационната жалба се поддържа оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо-во и 3-то АПК. Касационният жалбоподател излага съображения, че неправилно АССГ е тълкувал разпоредбата на чл. 11, ал. 1, т. 4 Закона за марките и географските означения (ЗМГО) и че решението е постановено, без да е съобразена приложимата съдебна практика на Съда на ЕС (дело С-108/97 и 109/97 – Windsurfing Chiemsee), като изцяло е основал решението си на заключението на изготвената по делото съдебно-маркова експертиза, която е била оспорена. В съдебно заседание чрез процесуалния си представител поддържа ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 11774/2011 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на председателя на Патентното ведомство (ПВ) на Република България срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София – град (АССГ). В касационната жалба се поддържа оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо-во и 3-то АПК. Касационният жалбоподател излага съображения, че неправилно АССГ е тълкувал разпоредбата на чл. 11, ал. 1, т. 4 Закона за марките и географските означения (ЗМГО) и приложимата съдебна практика на Съда на ЕС (дело С-108/97 и 109/97 – Windsurfing Chiemsee), като изцяло е основал решението си на заключението на изготвената по делото съдебно-маркова експертиза, която е била оспорена. В съдебно заседание чрез процесуалния си представител поддържа жалбата, като изтъква, че неправилно съдът е приел, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 3751/2011 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на А.. Б., И.., САЩ, подадена чрез процесуалния представител адв. С. против решение №г., постановено Административен съд София – град по адм. дело №г. По изложени доводи за постановяване на решението в нарушение на материалния закон се иска отмяната му. Ответникът – председателят на Патентното ведомство на Република България (ПВ) оспорва жалбата. Ответникът – Б. Б. оспорва касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, тричленен състав на пето отделение, като прецени допустимостта на жалбата и наведените в нея касационни основания, приема за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от страна с правен интерес от оспорването и е процесуално допустима. За да се произнесе по същество, съобрази следното: С решението в обжалваната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 4961/2011 Производството е по реда на чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Sanofi-A., Франция, подадена чрез процесуалния ме представител срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София-град, с което е отменено решение №г. на Заместник – председателя на Патентно ведомство на Република България (ПВ). В жалбата се твърди, че изложени от съда мотиви относно фонетичния състав на марката, съобразяването с препоръката на Световната здравна организация (С.)и липсата на нови обстоятелства са неправилни и необосновани. Навеждат са доведи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост. Моли съда да постанови решение, с което да отмени решението на първоинстанционния съд, вместо което постанови ново, с което да отхвърли жалбата на [фирма] срещу решението на Председателя на ПВ. Ответникът – Председателя на ПВ, чрез своя процесуален представител излага становище за основателност на касационната жалба и моли съда да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на осми март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА ДОНКА ЧАКЪРОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 1255/2012 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК. Образувано е по две жалби, съответно на [фирма] със седалище в [населено място] и на [фирма] със седалище в [населено място]. Двете дружества обжалват Решение №г. на Върховния административен съд, тричленен състав на четвърто отделение по адм. д.№г., с което са отхвърлени жалбите им против Решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията (К.) по преписка №г. С него К. е установила неизпълнение на свое решение №г. по преписка К.№3/2010г. от страна на [фирма], в частта му относно незабавно прекратяване на нарушението, установено в т. 2 от диспозитива на решението и е наложила имуществена санкция на дружеството в размер на 7 120 лв. Със същото решение К. е установила неизпълнение на същото решение №637 от 8.06.2010 г. от страна на [фирма], в частта му относно незабавно прекратяване на нарушението, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 5562/2011 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „А. Б.” И. против решение от 07.12.2010 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд. Жалбоподателят твърди, че обжалваното решение е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му. Ответникът – Патентно ведомство на Република България, чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба и моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Ответникът – „Б. Б. народни подник”, чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба и моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима, а разгледана по същество е неоснователна, като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 10120/2011 Производството е по реда на чл. 145 и сл., във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 Адиминистративно процесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 64, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (З.). Образувано е по жалба, подадена от [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], представлявано от изпълнителните директори М. С. и Д. Д., чрез процесуалния им представител адв. Д., против решение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията (К.), в частта по т. 1 и 2, с които е установено нарушение по чл. 35, ал. 1, във вр. с чл. 29 З. и е наложена имуществена санкция на жалбоподателя в размер на 330 560 лв., и е постановено прекратяване на нарушението. В жалбата са развити доводи за нищожност на решението на К., като постановено от незаконен състав, тъй като същото е взето след отмяна на предходно решение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 12843/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 50, ал. 1 Закона за марките и географските означения (ЗМГО). Образувано е по касационна жалба на И. И. П. чрез адв. И. срещу решение N 3777/28.07.2011г. по адм. дело N 8691/2009 год. по описа на Административен съд София-град. В касационната жалба се поддържа оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК. Касационният жалбоподател оспорва извода на съда, че било установено „реално използване на процесната марка, тъй като липсвали конкретни доказателства в този смисъл. Твърди, че било налице несъответствие между приложените по делото доказателства и заключенията на съда, които се явявали необосновани. Иска отмяна на решението, като съдът постанови ново такова по съществото на спора, с което на основание чл. 25, ал. 1, т. 1 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 8091/2011 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на А. Л. П., жив. в [населено място], чрез процесуалния си представител, срещу заповед №г. на заместник – министъра на културата. Жалбоподателят поддържа, че оспорената заповед е издадена при съществено нарушение на административнопроизводствените правила – неизяснена фактическа обстановка, по недопустимо искане и актът противоречи на материалния закон и целта на закона, иска отмяната и връщане на преписката на министъра на културата със задължителни указания. Ответникът по жалбата – министърът на културата, чрез процесуален представител, оспорва жалбата и поддържа становище за законосъобразност на оспорената заповед. Заинтересованата страна – Ц. К. Ч., жив в [населено място], се присъединява към становището на ответника за неоснователност на оспорването. Заинтересованата страна – А. А. Г., жив. в [населено място], не взима становище. Върховният административен съд, състав на пето отделение, като обсъди данните по делото и доводите на страните, намира жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.