Интелектуална собственост

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 9105/2011 Производството е по реда на чл. 208 Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на [фирма] и Патентното ведомство на Република България (ПВ), против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град (АССг). В двете касационни жалби се твърди, че неправилно с обжалваното решение е обявено за нищожно част от решение №г. на Председателя на ПВ, като постановено в противоречие с влязло в сила съдебно решение, тъй като [фирма] не са участвали в съдебното производство, по което то е било постановено и следователно същото няма сила на присъдено нещо спрямо тях. В останалата част, с което е отменено решението на ПВ, с което са заличени дизайни №№20, 60 и 201 се навеждат доводи за необоснованост и неправилно приложение на материалния закон. Поради това се иска отмяната му и постановяване на ново, с което жалбата против решението на ПВ да бъде отхвърлена. ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 3305/2011 Производството е по реда на чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Патентно ведомство на Република България (ПВ) срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София-град, с което е отменено Решение №г. на Председателя на ПВ. По наведени доводи за неправилност – нарушение на материалния закон моли съда да постанови решение, с което да отмени решението на първоинстанционния съд, претендира юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – „Винарска изба С. – Ш. Р.” чрез процесуалния си представител оспорва касационната жалба и моли съда да постанови решение, с което да остави в сила първоинстанционното решение. Претендира разноски. Ответникът „Plus Warenhandelsgesellshaft mbH” не изпраща представител и не взема становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд – П. отделение при извършената служебно проверка на атакуваното решение по реда на чл. 218, ал. 2 АПК и предвид ...