Защита на конкуренцията
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи защита на конкуренцията.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ДИАНА ГЪРБАТОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Владимир Първанов по административно дело №г. Производство е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 64, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (ЗЗК). Образувано е по касационна жалба на Комисията за защита на конкуренцията, подадена чрез процесуален представител старши юрисконсулт, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-София област. С него е отменено решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г., в частта по т. 1, с която е установено, че е извършено нарушение по чл. 32 вр. с чл. 33 ЗЗК от страна на „ Оренда България“ ЕООД и е наложена санкция в размер на 3% от нетните приходи от продажбите на дружеството за финансовата 2020 г., равняващи се на 107 820 лв., като Комисията е осъдена да заплати на дружеството разноски по делото. С касационната жалба се твърди неправилност на обжалваното съдебно решение поради нарушение на материалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя Румяна Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Йеттел България“ ЕАД, гр. София, представлявано Д. Кинг и М. Слачик, чрез процесуалния представител юрисконсулт Илиева срещу решение №година, постановено по адм. дело №година на Административен съд – София област. Със съдебното решение е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение №година, постановено по преписка №година, с което е разрешена концентрацията между предприятия чрез придобиване от страна на „Български телекомуникационна компания на пряк едноличен контрол върху „Цифрова кабелна телевизия“ ООД и е постановено незабавно изпълнение на решението, както и дружеството касатор е осъден да заплати разноските за съответните инстанции. В касационната жалба се развиват много подробни доводи за неправилност на решението на първата инстанция поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на първоинстанционното решение, отмяна на решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Мария Радева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба, подадена от “Дикс Кабел“ ЕАД, със седалище гр. Бургас, чрез процесуалния представител адвокат А. Костов, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София област. Релевирани са доводи за неправилността на съдебния акт като постановен при допуснати съществени процесуални нарушения /обозначени в касационната жалба като нарушения на административнопроизводсвените правила/, необоснован и в противоречие с приложимия материален закон, по които се претендира неговата отмяна, ведно с присъждането на разноски по представен списък. Ответната страна – Комисия за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/, редовно уведомена, не ангажира становище по касационната жалба. Ответната страна – “Деплан“ ООД, със седалище гр. Бургас, чрез процесуалния си представител адвокат Р. Тетрадова, в писмен отговор на касационната жалба изразява становище за нейната неоснователност. Претендира оставяне в сила на атакуваното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя Кремена Хараланова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК, вр. чл. 64, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (ЗЗК). Образувано е по касационните жалби, подадени съответно Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията) и “Лего систем” А/С, със седалище в гр. Билунд, Освтей 1, 7190, Дания, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-област (АССО), пети състав. По изложени подробни съображения за допуснати при постановяването му съществени нарушения на процесуални правила, необоснованост и противоречие с приложимия материален закон, първият касатор претендира обезсилване на решението в частта, в която съдът се е произнесъл по жалбата на “Лего систем” А/С, срещу решение №г. по преписка №г. на Комисията в частта, в която е прието, че “ОМИ-2004” ЕООД не е извършило нарушение по чл. 35, ал. 1 ЗЗК, релевирайки твърдения за недопустимостта й, съответно – отмяната му в частта, с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Мира Райчева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на Комисията за защита на конкуренцията, представлявана от юрк. М. Кантарев, срещу решение №година, постановено по адм. д. №година на Административен съд- София област /АССО/, трети състав. В касационната жалба се изтъкват доводи за неправилност на решението поради необоснованост и нарушение на материалния закон. Релевираните съображения се поддържат от процесуалния представител в съдебно заседание, като се отправя искане до настоящата инстанция да отмени обжалваното съдебно решение, като вместо него постанови друго, с което да отхвърли жалбата на „Кауфланд България ЕООД енд КО“ КД срещу Решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г. Претендират се разноски. Ответникът- „Кауфланд България ЕООД енд КО“ КД, в представен писмен отговор и в съдебно заседание, чрез пълномощника адв. С. Цаков, оспорва жалбите. Моли да се остави без уважение касационната жалба. Изтъква доводи за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията Мария Радева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е касационната жалба, подадена от “Опа Солюшънс“ ЕООД, със седалище гр. София, чрез процесуалния му представител адвокат В. Андонова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд-София област /АССО/. Релевирани са съображения за неправилността на оспореното решение като постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необосновано и в противоречие с приложимия материален закон, по които се претендира неговата отмяна ведно с присъждане на направените от дружеството разноски за касационното производство по приложен списък. Ответникът – Комисия за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/, редовно уведомена, не изразява становище по касационната жалба. Ответникът – “Криейтив Център“ ООД, със седалище гр. София, в писмен отговор чрез процесуалния представител адвокат И. Велчевски оспорва касационната жалба и отправя искане за оставяне в сила на обжалваното решение. Останалите ответници – С. Попов, Н. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията Любомира Мотова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 64, ал. 1, изр. 3 Закона за защита на конкуренцията /ЗЗК/. Образувано е по касационна жалба на „Пауерскрийн–България“ ЕООД и „Пауерскрийн ЧР“ с. р. о., подадена чрез процесуалните представители адвокат Х. Казармов и адвокат З. Гаджева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София област, с което е отхвърлена жалбата на двете дружества срещу решение на Комисията за защита на конкуренцията №г. по преписка №г. Изложени са съображения за неправилност на обжалваното съдебно решение поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Застъпено е становището, че административният съд не може да влошава положението на жалбоподателя, излизайки извън рамката на жалбата, с която е сезиран, като в случая съдът тенденциозно е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя Диана Гърбатова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 64, ал. 1, изречение трето Закона за защита на конкуренцията /ЗЗК/ във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Албемар“ ЕООД, със седалище и адрес на управление в гр. Плевен, с управител М. Димитрова, подадена чрез упълномощен адвокат П. Владимирова, против решение №г., постановено Административен съд – София- област, по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г. С касационната жалба, в допълнение към нея от 05.10.2021г., с писмена молба от 20.01.2023г., и с писмени бележки от 01.02.2023г. се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК и се твърди неправилност на съдебния акт поради постановяването му при противоречие с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Касационният жалбоподател ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя Румяна Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Джунти психометикс България“ ЕООД, представлявано от И. Илиев и процесуални представители адвокати Дахлянова и Райчев срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София област /АССО/, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията, с което решение е установено, че не е извършено нарушение по чл. 29, по чл. 35, ал. 2 и по чл. 36, ал. 1 ЗЗК от страна на „Прометрикс“ ООД, [ЕИК] със седалище и адрес на управление гр. София, както и, че не е извършено нарушение по чл. 29, по чл. 35, ал. 2 и по чл. 36, ал. 1 ЗЗК от страна на „Фондация Хестия“, [ЕИК] със седалище и адрес на управление гр. София. В касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията Светослав Славов по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 64, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията /ЗЗК/. Образувано е по жалба с характер на касационна жалба от T. Козарев и А. Райков в лично качество и качеството на управители на „Минтглобал“ ООД, подадена чрез процесуалния представител адвокат С. Гугушев, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София област, с което е отхвърлена жалбата на дружеството и на физическите лица против решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ и е оставено без уважение искането за спиране на решение №134/24.02.2022г. по преписка №K3K-873/2021 г. на КЗК по т. 9, с което е постановено прекратяване на нарушенията по т. 1, т. 3 и т. 4 от решението. В касационната жалба се релевират оплаквания, че обжалваното решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.