Пазарни и секторни регулации
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи пазарните и секторни регулации.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Ваня Савова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 4592/2007 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по своевременно подадена на основание чл. 7, ал. 1, т. 4 Закона за защита на конкуренцията (З.) жалба Комисията за защита на конкуренцията (К.) срещу Решение №г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране (ДКЕВР), в частта му по т. 3, определящо пределните цени (без ДДС) при продажба на природен газ от обществените снабдители на потребители, считано от 01.04.2007 година. Жалбата е бланкетна, като едва в писменото становище по съществото на спора се излагат съображения за незаконосъобразността на административния акт поради противоречието му със З.. Ответникът ДКЕВР, както и заинтересованата страна [фирма] (сега ЕАД) оспорват жалбата и молят да се отхвърли като неоснователна. Заинтересованата страна [фирма] не е изразила становище, а заинтересованата страна [фирма] моли жалбата да се уважи. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на подадената жалба. За да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ДИМА ЙОРДАНОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 10554/2007 С решение от 20.07.2007 г. по адм. д.№г. Върховният административен съд, V отделение е отхвърлил жалбата на “Федерация по голф” срещу мълчалив отказ на министъра на младежта и спорта по заявление за издаване на спортна лицензия от 16.03.2005 г. Решението се обжалва с касационна жалба от “Федерация по голф”. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон, съществено процесуално нарушение и необоснованост. Ответникът по касационната жалба е на становище, че е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, петчленен състав, обсъди касационните основания и прие за установено следното: Жалбоподателят “Федерация по голф” е подал заявление за издаване на спортна лицензия заедно с Българска голф асоциация за един вид спорт. Административното производство е проведено и по двете заявления. На свое заседание Централната комисия по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 7042/2007 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с 43, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (З.). Образувано е по жалба на [фирма] [населено място] срещу Решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията (К.), постановено по преписка №г., с което е оставена без уважение молбата на дружеството срещу [фирма], съдържаща твърдения за извършени от обществения доставчик на електрическа енергия нарушения по чл. 30, чл. 31, ал. 1, чл. 32, ал. 4 и чл. 34, ал. 1 З.. Със същото решение е оставена без уважение и молбата на [фирма] срещу физическите лица М. Р. П. и Л. М. В. за налагане на глоби поради това, че в качеството си на ръководители на [фирма] са наредили или допуснали извършването на нарушения при осъществяване на дейността на управляваното от тях търговско дружество. В жалбата се излагат подробни съображения за наличие на основанията по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 9935/2007 Производството е образувано по реда на чл. 208 АПК. С решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение, тричленният състав на ВАС е изменил акт за установяване на публично държавно вземане №г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране, издаден по отношение на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица] като намалява общия размер на първоначални и годишни лицензионни такси от 32 655,85 лв. на 2 122,65 лв. главница и законна лихва за забава, съгласно справка Приложение №1, като от тази сума се приспаднат начислените от ДКЕВР лихви за просрочие върху първоначалните лицензионни такси, със законните лихви върху остатъка от тази сума, считано от посочените в справката падежи до окончателното издължаване. Срещу решението е подадена касационна жалба Държавната комисия за енергийно и водно регулиране (ДКЕВР), с изложени доводи за неправилно прилагане на материалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 3969/2007 Производството е по чл. 145 и сл. от АПК. Образувано е по две жалби, подадени от [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], чрез пълномощника адв. Б. П., надлежно упълномощен от представляващия дружеството изпълнителен директор А. К., предявени в условията на евентуалност, като първата от тях е против бездействие на министъра на регионалното развитие и благоустройството да внесе предложение в Министерския съвет за предоставяне на концесия на дружеството по право – без търг или конкурс, по реда на пар. 4 или пар. 4а Преходните и заключителни разпоредби на Закона за концесиите (ПЗР ЗК) за кариера “Р.-юг [населено място]. Втората жалба е против мълчалив отказ на министъра на регионалното развитие и благоустройството да внесе предложение в Министерския съвет за предоставяне на концесия на същото дружество и при същите условия, произтичащи от разпоредбата на пар. 4, съответно пар. 4а ПЗР ЗК. В жалбите са развити доводи, че са налице ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 3953/2006 Производството по делото е образувано на основание пар. 4, ал. 1 Административно процесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Подадена е жалба Г. В. Н. и И. Б. М., и двамата от [населено място] срещу решение №г. на Държавната комисия за енергийно регулиране /ДКЕР/, с което се определят цени на активната енергия, използвана за битови нужди от населението, считано от 01.07.2004 година. Наведени са доводи за незаконосъобразност на административния акт поради нарушения на процесуалния и материален закон – отменителни основания по чл. 12, т. 3 и 4 ЗВАС. Иска се отмяна на решението като противоречащо на Закона за енергетиката /ЗЕ/ и Наредбата за регулиране на цените на електрическата енергия /НРЦЕЕ/. Ответникът – Държавната комисия за енергийно регулиране /сега Държавна комисия за енергийно и водно регулиране – ДКЕВР/, чрез пълномощника си, оспорва жалбата и поддържа становище за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 9043/2007 Производство по чл. 208 – чл. 228 АПК. Образувано е по касационна жалба на министъра на икономиката и енергетиката, чрез процесуалния представител юриск. Д. К. срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отменено решение №г. на комисията по приложение на чл. 18 ЗППДОП /отм./, с което е определена оценката на одържавеното имущество на наследодателя Г. К. Д., б. ж. на [населено място], чиито земи са застроени от [фирма] в размер на 17 700 бр. акции с номинал от 1 лв. и вместо него е постановено друго решение, по съществото на спора, с което в полза на наследниците е определена оценка в размер на 56 997 бр. акции с номинал от 1 лв. за земя от 8 183 кв. м., застроена от [фирма], [населено място]. Излага се, че решението е неправилно, постановено в нарушение на материални норми и процесуални ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 9447/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 13, ал. 7 Закона за енергетиката (ЗЕ). Образувано е по жалба на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране (ДКЕВР) против решение №г. постановено по адм. д. №г. на тричленен състав на Върховния административен съд. Навеждат се доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Моли отмяната му. Ответната страна – [фирма] [населено място] оспорва касационната жалба и моли решението на тричленния състав на ВАС да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховна административна прокуратура е дал заключение за основателност на жалбата. Жалбата е подадена в срок и е допустима. Разгледана по същество е основателна, като съображенията за това са следните: С обжалваното решение, тричленният състав на Върховния административен съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 10553/2007 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на търговското дружество [фирма], [населено място] (правоприемник на [фирма], [населено място]) и на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране, и двете подадени срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение. Касационните жалби са подадени в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежни страни по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и са допустими. Разгледани по същество обаче и двете касационни жалби са неоснователни. От данните по делото е видно, че заинтересованото лице [фирма] е сезирало Държавната комисия за енергийно и водно регулиране (ДКЕВР) с оплакване за незаконни доставки на природен газ от юридически лица, които не притежават лицензия за за такава дейност. В жалбата са посочени следните случаи, установени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 10534/2007 С решение от 09.07.2007 г. по адм. д. №г. Върховният административен съд – V отделение е изменил акт за установяване на публично държавно вземане №г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране, издаден по отношение на [фирма] – Р., като е намалил общия размер на първоначалните и годишни лицензионни такси от 66 646,26 лв. на 6 509,31 лв. ведно със законна лихва съгласно справка Приложение №1, считано от посочените в справката падежи до окончателното издължаване. Срещу това решение на тричленния състав има подадени касационен протест от Върховната административна прокуратура и касационна жалба Държавната комисия за енергийно и водно регулиране, с които е поискано отменяването му. Върховният административен съд, петчленен състав уважи касационния протест и касационната жалба. Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 209, т. 3 АПК. Оплакването, така както е формулирано и изложено в касационния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.