Пазарни и секторни регулации
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи пазарните и секторни регулации.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 8698/2007 [фирма] със седалище и адрес на управление П. е подало касационна жалба срещу решението от 3.08.2007 г. по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд в частта, в която е била отхвърлена жалбата на дружеството срещу точка VI.2, точка VIII, точка XI.2 и точка X. от решение №г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране. Направено е оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което да се отменят обжалваните части от административния акт и преписката да се върне на органа за ново разглеждане с присъждане на направените разноски. [фирма] е подало и частна жалба срещу решението по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд в частта, в която е била оставена без разглеждане жалбата на дружеството против мълчаливия отказ на Държавната комисия ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 11288/2007 Производството по делото е образувано на основание чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс /АПК/ по касационна жалба на [фирма] – [населено място], против решение от 16.07.2007 година, постановено по адм. дело №година на Пловдивския окръжен съд. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – директорът на Б. дирекция за управление на водите – И. район, чрез процесуалния си представител не оспорва касационната жалба и счита оспореното решение за неправилно. Ответникът – [фирма] не е взел становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение, което следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 11293/2007 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на З. В. М. против решение №г. на Министерския съвет на Република България, с което на основание чл. 11, ал. 2 и чл. 12, ал. 1, ал. 3, т. 2 и ал. 4 Закона за енергетиката и пар. 4 Преходните и заключителни разпоредби на Закона за регулиране на водоснабдителните и канализационни услуги е освободена като член на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране и заповед №г. на министър – председателя в същия смисъл. Жалбоподателката твърди, че решението и заповедта са нищожни, тъй като са подписани от некомпетентно лице извън кръга на служебните му задължения. Поддържа също, че решението е издадено в нарушение на административнопроизводствените правила, без да са изяснени фактите и обстоятелството от значение за случая, не съдържа фактическите и правни основания за освобождаването от служба и е незаконосъобразно, тъй като жалбоподателката ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 6937/2007 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от ЗВАС /отм./ във връзка с пар. 4 ПЗР АПК и пар. 39 ПЗР ЗИДЗК /Закон за изменение и допълнение на Закона за кооперациите, обн. ДВ, бр. 13/2003г./. Образувано е по жалба на кооперация “Г. популярна кооперация”, [населено място], представлявана от председателя й С. Я. В., подадена против мълчалив отказ на областния управител на област с административен център В. по искане вх. №г. Жалбоподателят моли съда да отмени отказа и да постанови решение, с което да върне на кооперацията разликата от площта на недвижим имот – частна държавна собственост, представляващ земя, за който е съставен А. №г. на Г. – Г., находящ се в м. “Св. св. К. и Е.”, [населено място] и площта, деактувана със заповед №г. на областния управител на област с административен център В. и претендира направените по делото разноски. В хода на процеса чрез упълномощен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 12266/2007 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на регионална инспекция за опазване и контрол на общественото здраве (РИОКОЗ) [населено място] против решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд [населено място]. Навеждат се доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено. Ответната страна – [фирма] [населено място], в писмено възражение, оспорва жалбата и моли решението да бъде оставено в сила, както и да му бъдат присъдени направените по делото разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение Административен съд [населено място] е обявил за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА ПЕНКА ГЕТОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 9814/2007 Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационен протест на Върховна административна прокуратура срещу решение №г. по адм. д. №г. на ІV отделение на Върховния административен съд. Срещу същото съдебно решение е подадена касационна жалба от [фирма], С., и касационна жалба от областен управител на област с административен център – В.. Върховният административен съд в настоящия петчленен състав след преценка допустимостта и основателността на жалбите намира, че са подадени от надлежни страни, както и касационния протест и в сроковете по чл. 211, ал. 1 и ал. 2 АПК. Т. състав на ВАС е бил сезиран с жалба на [фирма], [населено място] срещу Заповед №г. на областен управител на област В., с която за проведен търг с тайно наддаване за продажба на имот частна държавна собственост, съставляващ имот №г, [населено място] е бил определен за купувач [фирма] – С.. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 12033/2007 Производството е по реда на чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място] чрез неговия пълномощник срещу решение от 10.04.2007 г. по адм. д. №г. по описа на Софийския градски съд. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано. Претендира от съда отмяната му и постановяване на друго по съществото на спора. Ответникът по касационната жалба -Държавната комисия по хазарта чрез своя представител намира жалбата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана с оглед наведените касационни основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид следното: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от [фирма] срещу решение №година на Държавната комисия по хазарта /ДКХ/, с което е отказала да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 10458/2006 Производството по делото е образувано на основание пар. 4, ал. 1 Административно процесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Подадена е жалба от [фирма], със седалище [населено място], [фирма], със седалище [населено място], [фирма], със седалище [населено място], [фирма], със седалище [населено място], [фирма], със седалище [населено място] и [фирма] със седалище [населено място] срещу решение №г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране /ДКЕВР/, в ЧАСТТА му по т. ІV, в която се определя цена, по която преносното пердприятие [фирма] пренася електрическата енергия през електропреносната мрежа в размер на 10,67 лв./МВтч., считано от 01.10.2006 година. Наведени са доводи за незаконосъобразност на административния акт в оспорената му част, като се прави искане за обявяване на нищожност на цялото решение, поради неспазване на предписаната от закона форма. Ответникът – Държавната комисия за енергийно и водно регулиране /ДКЕВР/, чрез ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 8859/2007 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 25 Закона за хазарта (ЗХ). Образувано е по касационна жалба на Държавната комисия по хазарта (ДКХ) против Решение от 25.07.2007 г. постановено по адм. д. №г. по описа на Софийски градски съд (СГС). Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на СГС е отменил Решение №г. на ДКХ с което, на основание чл. 18, ал. 1, т. 9, 11 и 12 и ал. 4, във вр. с чл. 20, ал. 4 ЗХ е отказано да се издаде разрешение на [фирма], С. за организиране на лото играта „Златен шанс 5 от 55” за срок от 5 години като незаконосъобразно. Преписката е върната на ДКХ за постановяване на ново решение за издаване на разрешение на [фирма] за организиране на играта. Недоволна от решението, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 8860/2007 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 25 Закона за хазарта (ЗХ). Образувано е по касационна жалба на Държавната комисия по хазарта (ДКХ) против Решение от 25.07.2007 г. постановено по адм. д. №г. по описа на Софийски градски съд (СГС). Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на СГС е отменил Решение №г. на ДКХ с което, на основание чл. 18, ал. 1, т. 9, 11 и 12 и ал. 4, във вр. с чл. 20, ал. 4 ЗХ е отказано да се издаде разрешение на [фирма], С. за организиране на лото играта „Шанс за милиони 5 от 50” за срок от 5 години като незаконосъобразно. Преписката е върната на ДКХ за постановяване на ново решение за издаване на разрешение на [фирма] за организиране на играта. Недоволна от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.