Пазарни и секторни регулации
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи пазарните и секторни регулации.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 10032/2007 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на [община] баня против решение №г., постановено от Благоевградския окръжен съд по адм. дело №г. В жалбата са изложени доводи, че решението е неправилно – постановено в противоречие с материалния закон и се иска отмяната му. Ответникът – директорът на Б. дирекция „ З. район” – Б. (БД „З.” – Б.) не ангажира становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, пето отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима. За да се произнесе по нейната основателност, съобрази следното: С обжалваното решение Благоевградският окръжен съд е отхвърлил жалбата на кмета на [община] баня против решение №г. на директора на БД”З.” – Б., издадено на основание чл. 52, ал. 1, т. 3 Закона за водите. Въз основа на това решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 1485/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационната жалба на заместник-министъра на околната среда и водите, чрез процесуалния му представител, против решението от 16.11.2007 год., постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд – София град, с което е обявена нищожността на негов отказ да бъде открита процедура за издаване на разрешително за водовземане на минерална вода, обективиран в писмо изх. №год. Поддържат се оплаквания за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Твърди се, че органът – издател на оспореното писмо, притежава материлана компетентност за това. Навеждат се и доводи за липсата на характеристиките по чл. 21, ал. 1 АПК, които да го дефинират като индивидуален административен акт, подлежащ на оспорване. Иска се отмяна на решението като неправилно, с всички произтичащи от това последици. Ответникът [фирма], чрез пълномощника си, оспорва касационната жалба в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 95/2008 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на “Българска боулинг федерация” чрез нейния пълномощник срещу решение от 19.10.2007 г. по адм. д. №г. на Административен съд [населено място]. Счита обжалваното решение за неправилно поради нарушение на материалния закон и необосновано. Претендира от съда отмяната му и постановяване на друго по съществото на спора. Ответникът по касационната жалба- председателят на Държавната агенция за младежта и спорта чрез своя представител счита касационната жалба за основателна. Ответникът “Българска федерация по кегли” чрез пълномощника си застъпва становище за неоснователност на подадената касационна жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана с оглед наведените касационни основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид следното: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Красимир Кожухаров изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 12500/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 71 Закона за водите (ЗВ). Образувано е по касационни жалби на директора на Б. дирекция за управление на водите “Дунавски район” (БДУВДР/БД) с център – [населено място] и на [фирма], чрез пълномощника му по делото, против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Плевенския окръжен съд, административно отделение. Касационните жалбоподатели развиват идентични доводи за неправилност на оспорения съдебен акт, обосноваващи противоречие с материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочат, че правните изводи на решаващия съд почиват на неправилно определените материалноправни разпоредби, приложими към конкретния спор. Твърдят, че постановеното решение не кореспондира с доказателствата по делото, включително със заключението на допуснатата комплексна съдебна експертиза. Въз основа на подробно изложените оплаквания молят за отмяна на оспореното решение и за постановяване на ново такова ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Красимир Кожухаров изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 12969/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г. по адм. дело №г. Благоевградският окръжен съд отменя решение №г. на директора на Б. дирекция „З. район”, [населено място] и изпраща преписката на административния орган за постановяване решение по същество по реда на чл. 62 Закона за водите (ЗВ). Решението е обжалвано от директора на Б. дирекция „З. район”, [населено място]. Жалбоподателят поддържа, че съдебният акт е недопустим, тъй като към момента на подаване на жалбата липсва процесуален ред за разглеждането й, поради това, че глава десета, раздел ІV от АПК, към която препраща нормата на чл. 54, ал. 1 АПК не е влязла в сила. По същество поддържа, че решението е незаконосъобразно, тъй като са налице основания за спиране на производството по подаденото П. [фирма], [населено място] заявление за издаване на разрешително за водовземане и ползване на воден обект, с оглед ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четвърти март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 726/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуаëния кодекс (АПК), вр. с чл. 253, ал. 4 Закона за ветеринарномедицинската дейност (ЗВМД). Образувано е по касационна жалба от [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], ап. 10, представлявано от управителя Е. Ц. П., срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Враца. По подробно развити и поддържани в съдебно заседание оплаквания за необоснованост и допуснато нарушение на материалния закон, се претендира отмяна на решението на основание чл. 221, ал. 2, предл. второ-ро, във вр. с чл. 209, т. 3 АПК. Ответниците – официален ветеринарен лекар д-р Р. Л. и директорът на Регионална ветеринарномедицинска служба (Р.) В., не ангажират становище по касационната жалба. Участвуващият по делото представител на Върховната административна прокуратура дава мнение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, седмо отделение, като обсъди данните по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВАНЯ АНЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 10740/2007 [фирма] със седалище и адрес на управление С., район Нови Искър е подало касационна жалба срещу решението от 8.08.2007 г. по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, с което е било отменено решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията за налагане на имуществена санкция в размер на 150 000 лева на [фирма] за нарушение по чл. 18, т. 5 Закона за защита на конкуренцията и е било постановено прекратяване на нарушението. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила и материалния закон и е поискано да бъде отменено. Решението е било обжалвано и от Комисията за защита на конкуренцията, с оплакване за неправилност поради нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено, да се отхвърли жалбата срещу административния акт и се присъди юрисконсултско възнаграждение. Ответникът [фирма] със ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 12071/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Регионалната инспекция за опазване и контрол на общественото здраве (РИОКОЗ) – Б. срещу Решение №г. на Административен съд – Бургас, постановено по адм. дело №година. По изложените в касационната жалба оплаквания за неправилност на оспорения съдебен акт, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, се иска отмяната му и постановяване на нов такъв, с който делото да бъде решено по същество. Претендира се присъждане на разноските по делото. Ответната страна – [фирма] [населено място], чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба. Моли за отхвърлянето й като неоснователна по развитите в депозираното писмено възражение доводи. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационното оспорване. Застъпва становището, че обжалваното решение е правилно и следва да бъде ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 12855/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Б. дирекция З. район – Б. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Благоевградския окръжен съд, с което е отменено негово решение №г. за издаване на разрешително за водовземане и ползване по заявление вх. №г., подадено от М. Б. А. в качеството му на управител на [фирма] – Б. за воден обект река Сатовчанска Б. с цел производство на електроенергия посредством МВЕЦ и за неиздаване на такова разрешително по аналогично заявление вх. №г., подадено В. М. С. в качеството му на управител на [фирма] – Г. Д., като преписката е върната от съда на басейновата дирекция за постановяването на мотивиран административен акт. Конкретни касационни основания за отмяна на съдебното решение не са изрично формулирани, но изложените в жалбата оплаквания обективират твърдения за наличие на два от пороците по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА МИЛКА ПАНЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 251/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. тричленен състав на Върховен административен съд, пето отделение, е обявил за нищожни т.І.5; т.ІІ.7 и т.ІІІ.5 от решение №година на Министерския съвет на РБългария (МС), в частта им “След прекратяването или отнемането на лицензиите, право и задължение да осъществява дейността по разпределение на природен газ за изброените територии има лицето, спечелило конкурса за издаване на лицензия за дейността разпределение на природен газ за обособената територия. В този случай лицето е длъжно да поиска промяна на издадената лицензия”. Срещу това решение са подадени касационни жалби от Държавната комисия за енергийно и водно регулиране (ДКЕВР) чрез председателя К. Ш. и от Министерския съвет на Република България чрез юрисконсулт Цв. В., с молба да бъде отменено. Излагат се твърдения за незаконосъобразност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.